Р   Е  Ш   Е   Н   И    Е

                                           

                                                 №   204 / 24.04.2014 г.

                                                гр. Плевен

                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

           АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД- гр. Плевен, първи  касационен  състав, в публично заседание на единадесети април,  две хиляди и четиринадесета година, в състав: 

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

                                           ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                                               КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

        Секретар: М.К.

        Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

        Като разгледа докладваното от съдия  Юлия Данева  касационно административно дело № 205 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.

         С решение № 46/23.01.2014 г.,постановено по НАХД № 2503/2013г. Плевенският   районен съд е отменил  Наказателно постановление № 15-1501839/11.06.2012г. на Директор на Дирекция”Инспекция по труда” Плевен,  с което на “Генимекс ОЙЛ” ЕАД-гр. София, на осн. чл.416,ал. 5 от Кодекса на труда/КТ/ и във вр. с чл. 414,ал. 3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв.  за това, че  при извършена на 18.05.2012г. проверка  по документи е констатирано, че  дружеството в качеството си на работодател, отговарящ за прекратяване на трудовите договори в ТД на НАП Плевен е нарушило  разпоредбите на трудовото законодателство, а именно, не е изпратило в седмодневен срок от прекратяване на трудовия договор на В. Л. Г. уведомление  до съответната дирекция на НАП, с което е нарушена разпоредбата на чл. чл. 62,ал. 3 от КТ.

          Така постановеното решение е обжалвано от Дирекция „Инспекция по труда” Плевен с касационна жалба, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Р.И.. Жалбоподателят излага доводи за  незаконосъобразност на първоинстанционното решение поради  нарушение на материалния и процесуалния закон и противоречие със събраните по делото доказателства.  Счита, че нарушението е установено от контролните органи на Д”ИТ” по безспорен начин.  Налице е единство в описание на нарушението в АУАН и НП.  Констатирано е на 18.05.2012г.  Твърди, че  седмодневният срок за отрегистрация на трудовия договор тече от датата на прекратяване на трудовото правоотношение- т.е. в случая от 08.05.2012 г.  Незаконосъобразно  трудовият договор е отрегистриран в ТД на НАП преди връчването на заповедта за прекратяване на работника.  Твърди, че работодателят е отрегистрирал трудовия договор в ТД на НАП преди  прекратяването му, т.е. преди връчването  на заповедта за уволнение. Деянието е осъществено чрез бездействие от страна на работодателя именно в този седемдневен срок след 08.05.2012 г.  Това  ставало ясно след внимателен прочит на АУАН и НП. Моли да бъде отменено съдебното решение и да бъде потвърдено наказателното постановление.

         Ответникът не ангажира становище по подадената касационна жалба.                                             

        Представителят на Окръжна прокуратура счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

        Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства,  становищата на страните  и изискванията на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

        Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

         Разгледана по същество   е неоснователна.

         С обжалваното решение Плевенският районен съд е приел от фактическа страна, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на лицето В. Л. Г. ***  е  издадена на 24.04.2013г., а уведомлението до НАП  е било изпратено на 02.05.2013г., след изтичане на законния седмодневен  срок за извършването на това действие. Тази  фактическа обстановка е  установил от показанията на свидетелите П., В. и Г. , както и от приложените  писмени доказателства по делото.

        За да отмени НП , решаващият съд, при извършената служебна проверка е установил, на първо място, че НП е  издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, императивно вменяващи на административно-наказващия орган да  посочи време  на нарушението. Със съображения, които се споделят изцяло от настоящата инстанция е мотивирал извод, че в НП е посочена само дата  на констатиране на нарушението, но не и дата на извършването му.  Основателно е приел, че релевираното нарушение се извършва чрез бездействие- неподаване в срок в НАП на декларация за прекратен трудов договор. Правилна е констатацията, че  в НП, както и в съставения АУАН не е посочена нито датата, на която е извършено  нарушението- а това е  първият работен ден след изтичане на законоустановения седмодневен срок за изпращане на уведомлението, нито дори датата, на която е прекратен трудовия договор на лицето, и от която  може да бъде направен извод за датата на която е извършено нарушението- а именно- първият  работен ден след изтичане на седмодневния срок  от прекратяване на договора.  Едва от разпита на свидетелите- актосъставител и свидетел по акта  става ясно, че  заповедта за прекратяване на  трудовото правоотношение е  от 24.04.2013г., а  уведомлението в НАП е  от 02.05.2013г. , т. е. един ден след изтичане на седмодневния срок. В тези разпити, както и в подадената касационна жалба се навежда още един  факт- а именно, че заповедта за уволнение е била връчена на работника на 08.05.2013 г., от което  касаторът прави друг извод- че уведомлението е изпратено в НАП преждевременно- на  02.05.2012г., а е трябвало да бъде  изпратено в седмодневния срок, който започва да тече  от 08.05.2012 г.  Всички тези  факти и дати липсват като описание на обстоятелствата в НП и  закономерно е пълното объркване  дори и в доводите на  административнонаказващия орган, който от една страна твърди, че  не е спазен  седмодневният срок и подаването на декларацията в НАП е просрочено с един ден/ считано от 24.04.2012г./ , а от друга страна, в касационната жалба  навежда довод, че подаденото уведомление е подадено предсрочно- преди да започне да тече седмодневният срок за това, считано от 08.05.2012г., когато е връчена заповедта.

         Изводите на решаващия съд за непосочено в НП място на извършване на нарушението  не се споделят. Декларацията е следвало да бъде подадена в териториалната дирекция на НАП, и това обстоятелство е посочено в НП. При осъществено чрез бездействие нарушение, мястото на извършването му се индивидуализира с посочване на мястото, където е следвало да бъде извършено съответното действие-нещо,което е сторено от административнонаказващият орган. Независимо от  това, липсата на посочено  време на извършване на нарушението е достатъчно , за да се приеме, че при издаването на НП са нарушени процесуалните правила , което е  довело до съществено нарушение на  правото на защита, и правилно Районният съд е отменил наказателното постановление. Решението му, като валидно, допустимо и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

        Така мотивиран съдът

                                                  Р Е Ш И :

        ОСТАВЯ В СИЛА решение  № 46/23.01.2014 г.,постановено по НАХД № 2503/2013г. на Плевенския   районен съд.

           Решението не подлежи на обжалване.

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

 

 

 

               ЧЛЕНОВЕ:  1.                         2.