Р Е Ш Е Н И Е

№ 165/28.03.2014 г.

гр. Плевен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- гр. Плевен, първи касационен състав, в публично заседание на двадесет и първи март, две хиляди и четиринадесета година , в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1.ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

2.КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар:М.К.

Прокурор: ЙОРДАНКА АНТОНОВА

Като разгледа докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 164 описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63 от ЗАНН.

С решение № 1109/03.12.2013г, постановено по НАХД № 1724/2013г. Плевенският районен съд е потвърдил Наказателно постановление № 269/13 от 18.02.2013г. на Началник сектор ПП към ОДМВР-Плевен, с което на Я.А.В. *** са наложени административни наказания както следва: глоба в размер на 50 лв. на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, п. 1 от ЗДвП за нарушение по чл. 137А,ал. 1, п. 1 от ЗДвП; глоба в размер на 300 лв. на осн. чл. 179,ал. 3,т. 4, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв. на осн. чл. 183,ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1,т. 2,пр. 1 от ЗДвП за това, че на 04.02.2013г. , около 15,25ч. на път 1 клас № 3, км.51+393, посока София управлява л.а.”Опел” с рег. № ЕН 6202 АК без поставен обезопасителен колан, не е заплатил винетна такса за движение по републиканската пътна мрежа,не носи свидетелство за регистрация на МПС.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба /подадена като ”жалба”/ от Я.А.В. . Жалбоподателят моли делото да бъде преразгледано и решението да бъде отменено. По същество поддържа жалбата си, като твърди, че е представил част І на талона, но не е бил без винетка.

Ответникът не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че жалбата е частично основателна и решението следва да се отмени по отношение на наложеното наказание за незаплатена винетна такса.

Административен съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районният съд е приел за установено по несъмнен начин от фактическа страна, че на посочените в АУАН и НП дата и място Я.А.В. като водач на МПС не е използвал обезопасителен колан, движил се е по републиканската пътна мрежа без да е заплатена съответната винетна такса, не е носил свидетелство за регистрация на МПС , като е кредитирал показанията на свидетелите Д. А. и Н. Б., в тяхната кореспондентност с представените по делото писмени доказателства. Обсъдил е и направена справка от деловодството на съда в сектор ПП КАТ-Плевен, от която е приел за установено, че в службата за социално подпомагане- гр. Левски е постъпило искане от г-н В. за безплатна винетка, същата е получена през м. март 2013г. и е предоставена за ползване на С. К. от с. Градище.

При така установените факти решаващият съд е достигнал до извод, че касаторът в настоящето производство В. е осъществил нарушение по чл. 137А ал. 1 от ЗДвП, след анализ на нормата на чл. 10в от Закона за пътищата, според която лице с 50 и над 50 на сто намалена работоспособност се освобождава от заплащане на винетна такса за един лек автомобил- негова собственост или съпружеска имуществена общност, с посочен максимален обем и мощност на двигателя. За да достигне до този извод, съдът е приел, че жалбоподателят е подал необходимите документи за да се възползва от горната привилегия. Издаденият винетен стикер е предоставен за ползване на друго лице.

Касационният съд споделя крайния извод на решаващия за правилно ангажирана административнонаназателна отговорност за нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП. Към делото не са приложени доказателства, от които да бъде прието, че касаторът е освободен от заплащане на винетна такса , с изключение на отбелязаното на л. 1 от делото на РС съдържание на направената справка в службата за социално подпомагане- гр. Левски. Но дори и да се приеме, че А. е предприел необходимите действия за освобождаване от заплащане на винетна такса, дори и да е бил постановен акт за такова освобождаване, липсват каквито и да било данни за кой период от време се отнася тази привилегия. Отделно от това, освобождаването от заплащане на винетна такса не е безусловно при установен процент намалена работоспособност на лицето, направило искане за това. Същото се допуска по отношение на конкретен автомобил- собственост на лицето с намалена работоспособност, или семейна имуществена общност. Дали нарушението е извършено при управление на автомобил, по отношение на който е постановено освобождавате от винетна такса, и по какъв начин предоставения стикер е отстъпен на друго лице са обстоятелства, които не са били изяснени в първоинстанционното производство, но не са представени от касатора и в настоящето производство доказателства, че той, като собственик на л.а. рег. № ЕН 62 02 АК е освободен от заплащане на винетна такса за този автомобил , и му е предоставен безплатен винетен стикер за период, включващ дата 04.02.2013 г. Изводът на решаващия съд , че към момента на проверката не е бил заплатил винетна такса за процесния автомобил е правилен и има за последица законосъобразно потвърдено наказателно постановление, включително и по отношение на другите две наказания.

Изложените съображения за съответствието на решението на първоинстанционния съд с материалния закон , в изпълнение изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК , както и изводът за валидност и допустимост на решението са в рамките на служебната проверка, извършена от касационния съд поради липса на посочени конкретни пороци на решението в подадената жалба.

Предвид изложените мотиви, настоящият касационен състав намира, че решението на Районния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1109/03.12.2013г, постановено по НАХД № 1724/2013г. на Плевенския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.