Р E Ш Е Н И Е
№ 22
гр.Плевен, 21 Януари 2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, първи
касационен състав, в открито съдебно заседание на десети януари, две хиляди и
четиринадесета година, в
състав:
Председател: Цветелина
Кънева
Членове: Kатя Арабаджиева
Калина Пецова
При секретаря А.П. и с участието на
прокурор при ОП-Плевен Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Пецова
касационно административно-наказателно дело № 1161 по описа за
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2
ЗАНН във връзка с чл. 348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 1041 от 12.11.2013 г., постановено по НАХД № 2034 по описа за 2013
г. на Районен съд гр. Плевен е потвърдено НП № 61550/3.07.2013 г. на Директор
на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Велико Търново, с което на В.Б.П. с ЕГН **********,
в качеството на представляващ „Виктория Комерс” ЕООД – Плевен е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение по чл. 92,
ал. 2 ЗКПО.
Срещу
решението е подадена касационна жалба от В.Б.П., който сочи, че е в затруднено
семейно положение – починала съпруга и възрастни родители – над 80 години, за
които се налага да се грижи. Сочи, че предвид обстоятелството, че същите живеят
извън пределите на града, му се налага да пътува твърде често, а е пенсионер,
което води до ограничена възможност да плати наложената му глоба. Моли съда да
отмени решението на първоинстанционния съд или да намали размера на наложената
му глоба.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, представлява се от юрк. Ж., която намира жалбата за неоснователна.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства РС Плевен е установил следната фактическа обстановка:
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
F066692/20.06.2013г. от страна инспектор по приходите при ТД НА НАП – В. Търново,
офис Плевен, в присъствието на В.Б.П., за това, че същият в качеството на
представляващ “Виктория комерс” с ЕИК 114688942, не е подал годишна данъчна
декларация по чл.92 ал.2 ЗКПО за отчетната 2012 година в законоустановения срок
до 31.03.2013г. Отразено е, че такава декларация е заведена на 20.06.2013г. и е
приета с вх.№ 154351300421361 в офис Плевен при ТД Велико Търново. По този
начин е прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.92 ал.2 ЗКПО. така описаната
фактическа обстановка е напълно възприета от административнонаказващия орган,
който, приемайки извършването на нарушение по смисъла на чл.92 ал.2 ЗКПО, е
издал наказателно постановление за осъществен състав на административно
нарушение по чл.264 ал.1 вр.чл.261 ал.1 от Закона за корпоративното подоходно
облагане, като е наложил на В.П. административно наказание - глоба в размер на
200 лева.
За да потвърди наказателното постановление РС Плевен приел, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Посочено е още, че АУАН и НП съдържат необходимите
законови реквизити и са издадени от компетентни лица. От доказателствата по
делото съдът направил извод, че безспорно е установено вмененото на
жалбоподателя, настоящ касатор нарушение по чл. 92, ал. 2 от ЗКПО, а наложената
санкция е определена в предвидения от закона размер. При тези съображения съдът
потвърдил НП № 61550/3.07.2013 г. на Директор на Дирекция „Контрол” при ТД на
НАП – Велико Търново.
Касационният състав намира, че решението на РС Плевен е валидно,
допустимо и правилно.
От доказателствата по делото се установява, а и не се
спори, че декларация по чл. 92 от ЗКПО не е била представена в срок.
Нарушенията по чл. 264, ал. 1 във вр. с чл. 261, ал.
1, във вр. с чл. 92 от ЗКПО са формални, от обективна страна се изразяват в
бездействие - не подаване на годишна данъчна декларация в териториалната
дирекция на НАП от представляващият данъчно задълженото лице. Субект на
нарушението са управител, ликвидатор/синдик или лице, изпълнявало длъжността
ликвидатор/синдик, т.е. лице имащо управляващи и представляващи функции,
какъвто безспорно е В.Б.П.. Като допълнителен признак е указан срок за подаване
- до 31 март
на годината, следваща отчетният период. За наличието на задължение за подаване
на годишна данъчна декларация законът не държи сметка дали е осъществявана
стопанска дейност и какви са стойностите на отчитане. Необходимо и достатъчно
условие за настъпване задължението за подаване на изискуемите по ЗКПО документи
е юридическото лице да бъде надлежно регистрирано и да не е заличено за
отчетния период.
С неподаването на годишната данъчна декларация в този
срок, се счита за осъществен състава на вмененото на лицето нарушение.
Изпълнителното деяние (неподаване) е довършено с изтичането на нормативно
регламентирания срок за подаване на това заявление. Както в обстоятелствената
част на АУАН, така и в НП е посочен изрично този нормативно установен
срок-31.03.2013 год., с изтичането на който нарушението е извършено.
Касационните оплаквания се свеждат до невъзможност за
заплащане на глобата поради затруднение (основания по чл. 348, ал. 1, т. 3 от
НПК). Същите обаче са неоснователни. За нарушения по чл. 261, 262 и 263 според
чл. 264 от ЗКПО е предвидено административно наказание имуществена санкция или
с глоба в размер от 200 до 1000 лева. С НП №
61550/3.07.2013г. на представляващия “Виктория комерс” ЕООД е наложена
минималната предвидена глоба, поради което и на основание чл. 27, ал. 4 във вр
с ал. 1 от ЗАНН същата не може да бъде намалена под законоустановения минимум
или заменена.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1042 от 12.11.2013
год., постановено по НАХД № 2034 по
описа за 2013 г. на Районен съд
гр. Плевен.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.