Р E Ш Е Н И Е

№ 132

гр.Плевен, 17 Март 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на седми март, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Юлия Данева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

При секретаря А.П. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 1156 по описа за 2013 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 409 от 21.10.2013г., постановено по НАХД № 361 по описа за 2013г., Районен съд – Червен бряг е потвърдил Наказателно постановление № КГ-1134/27.06.2013г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на ЕТ "Кондор – П.Т." гр.Луковит, с ЕИК 820171319, представляван от П.Б.Т., на основание чл. 43а, ал.3 вр. чл.34, ал.2 ЗЧАВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. и са му възложени разходите по вземане и изпитване на пробата общо в размер на 790 лв.,за нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.1, Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.

Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕТ "Кондор – П.Т.", представляван от П.Б.Т., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, постановен в нарушение разпоредбите на материалния закон и необоснован. Касаторът не приема становището на районния съд за потвърждаване на наказателното постановление, тъй като събраните доказателства в хода на производството не кореспондират с действителното правно положение, а и от друга страна са тълкувани едностранчиво, без да са съобразени с реалните факти. Счита се, че интерпретацията на събраните доказателства е навела съда в неправилна посока при постановяване на окончателния си съдебен акт. В заключение се моли за отмяна на решението на Районен съд – Червен бряг и отмяна на наказателното постановление.

От ответника в настоящето производство – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор - София, не е депозирано възражение по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът – ЕТ "Кондор – П.Т." се представлява от адв.Т., който моли решението на районния съд да бъде отменено. Навежда доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила при съставяне и връчване на АУАН, което е довело до нарушаване правото на защита на ЕТ.

В съдебно заседание ответникът – Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – София не се представлява. По делото е депозирано писмено становище с изложени съображения за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна следното: на 25.02.2013г. в бензиностанция на ЕТ „Кондор-П.Т.”***, е извършена проверка от служители на ДАМТН за съответствие на течните горива със законовите изискванията. От бензиноколонка 1, с удължител за бензин, са иззети проби от течно гориво „автомобилен бензин А-95Н . Общото количество проба в размер на 6,100 мл. е разпределено в 6 бр. чисти метални съдове за еднократна употреба , осигурени от ДАМТН, като три броя от пробите са предназначени за изпитване в акредитирана лаборатория, 2 бр. арбитражна проба са съхранени от ГД "ККТГ" и 1 бр. проба е предназначена за ЕТ. При проверката в обекта, представител на ЕТ представил на проверяващите документите към съответното гориво в бензиноколонка 1 с налично количество 2877 л. , а именно декларация за съответствие № 0147/12.12.2012г., издадена от "Лукойл България" ЕООД, доставено на ЕТ с нареждане за експедиция №131180/04.02.2013г. Съдовете за еднократна употреба били етикетирани и пломбирани като на едната страна на пломбата е означено ГД "ККТГ" , а от другата страна - номерът на матрицата на пломбажните клещи на инспектора - в конкретния случай №1. Пробите са взети в момент на разпространение. За извършената проверка и факта на вземане на пробите, е съставен протокол № Пл-015/25.02.2013г. Резултатите от изпитването в сектор „Подвижна лаборатория –Плевен”показали, че са налице отклонения от допустимите гранични стойности по следните показатели: „ съдържание на сяра” – получен резултат 11,6 mg /kg при норма 10 mg/kg , както и „дестилационни характеристики – край на кипене” – получен резултат от изпитването 223 градуса по Целзий при норма максимум 210 градуса / при резултат по БДС EN ISO 4259 над 214, 8 градуса по Целзий продуктът не съответства на изискванията на температура на край на кипене. Резултатите от изпитването са отбелязани в протокол от изпитване в подвижна лаборатория № Р-0038/26.02.3013г. Същевременно в Стационарната лаборатория на ГД „ ККТГ” е извършено изпитване на други 2 броя проби по заявка за изпитване №С-80/27.02.2013г., като с Констативен протокол № КП -0150/01.30.2013г. и протокол за изпитване № С-0080-1/01.03.2013г. на Изпитвателна лаборатория за горива , смазочни материали и присадки в гр.София към ГД"ККТГ" на ДАМТН / стационарна/ е установено, че представените два броя проби по 0,80 л. , представени за изпитване в метален съд със запечатана гърловина, пломбирана с оловна пломба ГД „ККТГ” №1, означена с кодов №9152, взета с протокол № Пл - 9015/25.02.2013г. на РО „ ККТГ” не отговарят на изискванията за качество на НИКТГУРНТК, относно дестилационните характеристики, а именно по отношение на „Край на кипене” бил получен резултат 216,8 градуса по Целзий при норма 210 градуса, а по показател „остатък на дестилация” бил получен резулатт 2,2% при норма 2 %. Въз основа на изготвените протоколи за изпитване в ГД „ ККТГ” е изготвена извършена експертиза и изготвен констативен протокол № КП-0150/01.03.2013г. Протоколите от изпитването и констативния протокол били връчени на жалбоподотеля на 19.03.2013г. с писмо с изх.№ КГ 84-00-119/04.03.2013г., като от страна на ЕТ не е направено искане за изпитване на взетата арбитражна проба. За констатираното на ЕТ е съставен АУАН за нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.1, Приложение № 1 от НИКТГУРНК. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Касационната инстанция намира, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото. Съображенията за това са следните:

С писмо от 09.04.2013г., адресирано до управителя на ЕТ „Кондор-П.Т.” и изпратено с обратна разписка, е поканен представляващия ЕТ да се яви в ДАМТН-ГД”ККТГ”-РО-Плевен на 09.05.2013г. за съставяне и връчване на акт за административно нарушение по Закона за чистотата на атмосферния въздух. В поканата е посочено още, че актът може да бъде предявен и на надлежно упълномощено лице, с нотариално заверено пълномощно, както и че при неявяване актът ще бъде съставен по чл.40 ал.2 от ЗАНН.

От приложеното на л.75 по делото на РС известие за доставяне, удостоверяващо връчването на поканата, е видно, че липсва посочване на лицето, получило пратката, в нарушение на правилата за връчване на съобщения, с оглед изискването на чл.180 от НПК и обосновава извод за ненадлежно връчване на поканата. Установява се още, че на указаната дата се е явило упълномощено от ЕТ лице- И. П. Б., в чието присъствие е съставен актът и на когото е връчен. От приложеното по делото пълномощно, обаче, се установява, че Б. не е упълномощен да представлява ЕТ пред контролните органи на ДАМТН с права да подписва и получава актове за установяване на административни нарушения, т.е. не е надлежно упълномощено лице. От последното се налага извод, че АУАН е съставен в отсъствие на представляващия ЕТ или надлежно упълномощено лице, което е нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Последната предписва изрично възможността за съставяне на акт в отсъствие на нарушителя, само при надлежно поканване и неявяване на лицето, което в процесния случай, по изложените по-горе съображения, липсва.

Така описаното нарушение на процедурата е достатъчно и самостоятелно основание за отмяна на крайния акт – издаденото въз основа на АУАН наказателно постановление, и прави ненужно произнасянето по същество налице ли е нарушение по ЗЧАВ. Това процедурно нарушение не е констатирано от районния съд, което прави неговото решение неправилно и е основание за отмяната му.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 409 от 21.10.2013г., постановено по НАХД № 361 по описа за 2013г. на Районен съд – Червен бряг и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № КГ-1134/27.06.2013г. на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на ЕТ "Кондор – П.Т." гр.Луковит, с ЕИК 820171319, представляван от П.Б.Т., на основание чл. 43а, ал.3 вр. чл.34, ал.2 ЗЧАВ е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 лв. и са му възложени разходите по вземане и изпитване на пробата общо в размер на 790 лв.,за нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във връзка с чл.6, т.1, Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.