РЕШЕНИЕ № 175

гр. Плевен, 8 Април 2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд на гр. Плевен – втори касационен състав, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЦОВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа докладваното от съдията Богданова-Кучева касационно административно дело № 140 по описа на съда за 2014 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от П.Т.К., Г. Г. Л., З.Т.Л., Л.Д.К. и И.Г.Л.,***, чрез процесуален представител адв. Ц. Ц. от ПлАК, против Решение № 113/05.07.2013г. на Районен съд на гр. Червен бряг, постановено по гр. дело № 450/2011г., с което е отхвърлена жалбата на същите срещу Решение № 10Б/07.02.2000г. на поземлена комисия гр. Червен бряг.

С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното решение като неправилно и необосновано. Касаторът сочи, че при постановяване на първоинстанционното решение съдът не е взел под внимание и обсъдил всички събрани по делото доказателства. Излага съображения, че районният съд се е произнесъл с решение, което не кореспондира с предмета на делото. По същество твърди, че процесната земя се владее от лице, на което не е възстановено правото на собственост. Моли оспорваното решение да бъде отменено.

По делото е депозирано становище от ОС”Земеделие” гр. Червен бряг, в което са изложени аргументи за неоснователност на касационната жалба. Приложен е и Протокол от 22.11.2007г. на комисията за разглеждане на исканията за изменение на влязъл в сила план на новообразуваните имоти /ПНИ/.

Касаторите в съдебно заседание се представляват от адв. Ц., който подържа жалбата на заявените основания.

Ответникът – ОС”Земеделие” гр. Червен бряг, редовно призован за откритото съдебно заседание, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че с оглед доказателствата и разпоредбите на закона решението на РС Червен бряг следва да бъде отменено и касационната жалба следва да бъде уважена.

Административен съд, гр. Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да отхвърли жалбата РС Червен бряг приел, че жалбоподателите са наследници на П. Х. Й. и в това си качество желаят отмяна на постановеното от Поземлена комисия гр. Червен бряг, чийто правоприемник е ответната Общинска служба „Земеделие”, Решение № 10Б/07.02.2000г., в частта, в която е възстановена собствеността върху собствен на наследодателката им П. Х. Й. имот в нови реални граници. Искат възстановяването на имота им да стане съгласно посоченото в Решение № 146/1997г. по гр.д.№ 13/1996 по описа на РС Червен бряг. Съдът приел, че по отношение на процесният имот - Нива от 3,250 дка, Х-та категория, находяща се в терен по § 4 на гр. Червен бряг, обл. Плевен в м. “Голеж” има влязъл в сила ПНО. От изслушаната по делото СТЕ, съдът възприел, че посоченият от жалбоподателите имот попада в границите на др. имоти на името на К. Г. М.. При тези установявания и съобразно посоченото в Решение № 10 Б/07.02.2000г. начин на възстановяване на имотите по реда на чл. 28 от ППЗСПЗЗ, съдът, анализирайки нормативната уредба, съдът е отхвърлил подадената жалба. В мотивите на решаващия състав е посочено още, че с приемането на плана и след влизането му в сила не може да има спор за точното местоположение на граница между два съседни имота, тъй като тя вече е определена, а евентуалните спорове подлежат на решаване по общия исков ред.

Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. РС Червен бряг правилно е установил фактическата обстановка и след отнасянето и към приложимите разпоредби е установил, че административния орган е действал законосъобразно.

Предмет на оспорване пред РС Червен бряг е било Решение № 10Б/07.02.2000г. на поземлена комисия гр. Червен бряг, с чиято т. 1 се признава правото на собственост на наследниците на П. Х. Й. /Б./ в съществуващи (възстановими) стари реални граници на нива от 3,25 дка, находаща се в терен по § 4 на гр. Червен бряг, обл. Плевен в м. “Голеж”, а с т. 2 на решението се възстановява правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на същият имот. Същото решение е в съответствие с коментираното от касаторите Решение № 146/1997г., постановено по гр.д.№ 13/1996 по описа на РС Червен бряг, с което се признава правото на възстановяване на собствеността върху нива от 3,25 дка в м. “Голеж” на наследниците на П. Х. Й. /Б./.

С оспореното решение на поземлена комисия гр. Червен бряг изцяло са удовлетворени исканията на настоящите касатори, което ще рече, че решението е позитивен за касаторите акт. В първоначалната жалба срещу Решение № 10Б/07.02.2000г. са изложени съображения, в смисъл, че не са извършени последващи етапи от реституционната процедура, в резултат на което възстановяването на собствеността се е случило не по стари реални граници. Дали и как реално е възстановено правото на собственост, не е било предмет на гр. д. 450/2011г., доколкото съдът е бил сезиран с искане за преценка на законосъобразността на точно определен административен акт. Решение № 10Б/07.02.2000г отговаря точно на изискванията за съдържание на чл. 14, ал.1, т.3 от ЗСПЗЗ, а именно признава правото на собственост при условията на § 4 - 4л, описва размера и местността , в което се намират земеделските земи. Именно такова е съдържанието на спорното решение, няма противоречие със закона. Самото производство по възстановяване правото на собственост, в частност това по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е съвкупност от отделни процедури, всяка от която завършва с краен акт, подлежащ на самостоятелно оспорване. Районният съд е установил, че по отношение на спорния имот има влязъл в сила ПНИ, което се явява самостоятелен етап от цялостното производство. Изцяло се споделя становището на районния съд, че във влезлия в сила ПНИ се определя местоположението и границите на същите, а споровете за непълноти, грешки и материални права се осъществяват посредством общото исково производство. Следователно, налага се извода, че не Решение № 10Б/07.02.2000г. на поземлена комисия гр. Червен бряг е пречка за наследниците да получат собствеността си в стари реални граници, поради и което жалбата срещу същото решение е неоснователна.

Достигайки до аналогичен извод РС Червен бряг е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 113/05.07.2013 г., постановено по гр. дело № 450 по описа на Районен съд на гр. Червен бряг за 2011 г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.