РЕШЕНИЕ

№ 73

град Плевен, 17 февруари 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЮЛИЯ ДАНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1131/2013 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-Плевен, срещу решение № 901 от 10.10.2013 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по НАХД № 2147/2013 г. с доводи, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че издаденият електронен фиш е законосъобразен, тъй като правилно е издаден на А.М.Н. *** и съдържа всички изисквания на чл. 189, ал.4 от ЗДвП. Посочва се, че електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства и следователно съставителят се явява административно-информационна система, което изключва поставянето на подпис. Твърди се, че когато е налице нарушение-установено и заснето с техническо средство, тогава се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Посочва се, че измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър Multa Radar, при зададени параметри на ограничение, натрупване и архивиране за последващо ползване на съпътстващата информация от измерването. Сочи се, че данните от нея се използват за издаване на електронни фишове съгласно § 6, т. 63 от ДР към ЗДвП. Сочи се, че автоматизираните уреди за контрол на пътното движение не са свързани със система за явно наблюдение и не е необходимо да се оповестяват по подходящ начин. Оспорва се решението на Районен съд-Плевен, че при определяне на административното нарушение има разлика в превишената и наказуемата скорост. Навеждат се доводи, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство липсват допуснати нарушения, както и че от формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Посочва се, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. Моли се, съдът да отмени решението на Районен съд-Плевен, като незаконосъобразно и неправилно и да постанови друго, с което да потвърди издадения Електронен фиш, серия „К”, № 0647899 за налагане на глоба на А.М.Н. ***.

В съдебно заседание касаторът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща представител.

Ответникът – А.М.Н. ***,не се явява, не се представлява. Представено е становище по касационната жалба, в което се посочва, че решението на РС-Плевен е правилно, тъй като действително са допуснати съществени нарушения при издаване на електроннния фиш.

Представителят на Окръжна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение е отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 0647899, с който на основание чл. 189, ал.4 във връзка с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП на А.М.Н. *** е наложено административно наказание-глоба в размер на 100 /сто /лв. за извършено нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

За да отмени електронния фиш първоинстанционният съд е приел , че не е описано точно мястото на извършване на нарушението, липсват данни за извършителя на нарушението, тъй като е посочен собственикът на МПС, а не лицето което на 11.03.2013 година е управлявало автомобила, не е описано нарушението, няма издател на фиша и дата на съставяне и всички тези пороци водят до незаконосъобразност и налагат отмяната му.

Настоящата инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено в несъответствие със закона.

Не съставлява отменително основание, че в процесния електронен фиш не е посочен конкретен административно-наказващ орган. Единственото изискване на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която се явява специална по отношение на разпоредбата на чл. 47 от ЗАНН е електронният фиш да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, което изискване в случая е спазено. Нещо повече - по отношение на ЕФ не съществува изискване да бъде подписан от съответно длъжностно лице. Логиката на закона е, че изявлението, обективирано върху електронния фиш съставлява автоматично възпроизвеждане на записаните върху технически носител данни, които единствено се отпечатват така, както са запаметени от самото устройство, без възможност за анализ и преценка, каквато се прави посредством човешки фактор в процедурата по издаване на НП. Това е и целта и смисъла на въвеждане на цялата процедура, уредена в разпоредбата на чл.189 от ЗДвП да се елиминира субективният човешки фактор при установяване на конкретен вид административни нарушения, чрез установяване на същите посредством техническо средство. А записът в разпоредбата на чл.189 от ЗДвП, че влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление визира разпоредените с фиша правни последици и неговата изпълняемост, но не придава на същия формата и реквизитите на влязло в сила НП, тъй като това изрично не е отбелязано в закона. В случая с конкретна правна норма-чл.189, ал.4 от ЗДвП законът е разписал изчерпателно и лимитивно реквизитите на издавания ЕФ и сред тях не фигурира изискване за посочване на конкретен административно наказващ орган-длъжностно лице от системата на МВР. По същите изложени съображения не съставлява отменително основание и липсата на изписана дата на неговото съставяне. Разпоредбата, регламентираща изчерпателно съдържанието на електронния фиш, е чл.189, ал.4 от ЗДвП и според същата електронният фиш не се изисква да съдържа данни за датата на издаването му.

РС неправилно счита, че в ЕФ следва да се посочи нарушителя по начин, аналогичен на този в наказателното постановление /НП/.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Следователно с ЕФ не се издирва нарушителят. Ако собственикът не е извършил нарушението по ЕФ, същият има възможност да представи в 14 - дневен срок от получаването на ЕФ писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство – чл.189, ал.5 от ЗДвП. В този случай ЕФ, издаден на името на собственика, се анулира, и се издава нов ЕФ на лицето, управлявало МПС – чл.189, ал.5 от ЗДвП. Собственикът има възможност да подаде възражение срещу ЕФ, като въз основа на същото ЕФ се анулира, ако МПС е било обявено за издирване или е със специален режим на движение – чл.189, ал.6 от ЗДвП. Следователно е налице специален ред за налагане на наказанието при нарушение за скорост, установено с ЕФ, поради което общия ред на ЗАНН за доказване на нарушителя е неприложим. В случая специалният ред на ЗДвП за налагане на наказание с ЕФ е спазен, поради което ЕФ не може да се отменя на основание, че не е доказано, че собственикът е нарушител.

В ЕФ ясно е описано мястото на извършване на нарушението, като е посочен съответният път от републиканската пътна мрежа – Е 83, съответният му километър – 89,2, Околовръстен път –Плевен. Път извън населено място не би могъл да се индивидуализира по-точно. В приложения идентификатор на снимка на л. 11 по ахд № 2147/2013 по описа на РС-Плевен са отразени под място на извършване – Е 83, км. 89, 2 Околовръстен път Плевен.

Настоящата инстанция намира, че установеното нарушение е доказано, тъй като сразпоредбите на чл. 189, ал. 4 – ал. 11 от Закона за движението по пътищата (ред. ДВ, бр. 10 от 2011г.) се въведе възможност за установяване на административни нарушения и ангажиране на административно наказателна отговорност по олекотена процедура при използване на технически средства. Съгласно чл. 189, ал. 4, изр.1 от ЗДвП  при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, като в случая нарушението е установено със стационарно заснемащо устройство, което е преминало метрологична проверка и представлява годно техническо средство, с което е заснето управление на МПС със скорост над допустимата, липсва разминаване между установената, разрешената скорост в ЕФ и представената снимка и правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на лицето.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Отменя решение № 901 от 10.10.2013 г., постановено по НАХД № 2147/2013 г. на Районен съд – гр. Плевен, като вместо него постановява:

Потвърждава електронен фиш серия К № 0647899 на ОД на МВР-Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.