Особено мнение на съдия Снежина Иванова

Не споделям отразеното в решението по отношение на извършения анализ на даденото задължително предписание в Протокол за извършена проверка № 945/11.09.2013 година по т. 1. Считам, че предписанието по т. 1 като необжалвано в срока по чл. 405 от КТ, е влязло в сила и не е възможно упражняване на инцидентен контрол за законосъобразност по отношение на влязъл в сила административен акт в касационното производство по обжалване на наказателно постановление, издадено поради неизпълнение на дадени задължителни предписания на контролните органи. В случая и в предписанието и в АУАН и НП е изписано, че работодателят следва да осигури свободен достъп до работните места на обекта, в който е извършена проверката, има обяснения в тази насока от представляващата едноличния търговец и посочването на различна нарушена правна норма, а именно чл. 7, ал. 3, т. 4 от ЗЗБУТ вместо чл. 7, ал. 3, т. 2 от с.з. в предписанието и прави ли това издаденото предписание незаконосъобразно е предмет на проверка при обжалване на задължителното предписание, по което следва да се произнесе компетентния съд.