ПРОТОКОЛ

Година 2014 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На девети януари две хиляди и четиринадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар Ц.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1098 по описа за 2013 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕКОЕЛ” ЕАД гр.Плевен – редовно призован, представлява се от Р.А.В. – ликвидатор.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – гр.Плевен – редовно призован, се представлява от адвокат В.Н. с пълномощно от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА „ШАНС 65” ЕООД гр.Плевен – редовно призована, се представлява от управителя Н.Х.М. и с адвокат Н.Я. *** с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Р.В. – Моля да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по делото и с приложеното адм.дело № 806/2013 г. на Административен съд – Плевен.

АДВ.Н. – Госпожо съдия, с Ваше определение № 1076 от 10.12.2013 г. са дадени изрични указания относно прилагане към настоящото производство на матeриалите по друго административно дело – № 806 от 2013 г. на АС – Плевен, за което има данни, че в него като писмено доказателство е била приложена оспорената заповед. В случай, че това дело е приложено към материалите по настоящото дело и в случай, че се установи, че процесната заповед е приложена по него, за нея има доказателства, че е била доведена до знанието на жалбоподателя. По хода на това предходно производство той е узнал за нея в момент далеч предхождащ връчването й. Моля да приемете, че депозираната жалба е подадена след изискуемия 14 дневен срок от узнаване за заповедта, поради което се явява процесуално недопустима и производството следва да бъде прекратено. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски за адвокатски хонорар 150 лв. Представям списък на разноските.

АДВ.Я. – Изцяло подкрепям становището на адвокат Н.. Действително от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че процесната заповед е получена в предходен момент, поради което производството е недопустимо и моля да бъде прекратено.

Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не следва да бъде даден, предвид недопустимостта на жалбата, която е подадена след установения в закона срок.

Производството по делото е образувано по жалба на ЕКОЕЛ – ЕАД /в ликвидация/ със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”Сан Стефано” №47, ЕИК 129006995, представлявано от ликвидатора Р.А.В., против Заповед №КД-14-15-62/04.03.2013 г. на Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ гр.Плевен за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Плевен. Твърди се, че дружеството е получило заповедта на 31.10.2013 г. Иска се отмяна на последната, като се развиват подробни мотиви в подадената жалба.

Ответникът, в изложено становище в съпроводителното писмо към жалбата счита същата за неоснователна. В днешното съдебно заседание изразява становище за недопистумост на същата.

Заинтересованата страна - “ШАНС 65” ЕООД в писмено становище /л.102,103/ счита жалбата за недопустима като просрочена, алтернативно – за неоснователна. В днешното съдебно заседание изразява становище за недопустимост на жалбата поради нейното просрочие.

По отношение на допустимостта на жалбата съдът съобразява следното:

Заповедта, чиято отмяна се иска, е била приобщена като доказателство по адм.д. №806/2013 по описа на Администратиевн съд – Плевен. ЕКОЕЛ – ЕАД /в ликвидация/ е бил страна по това дело. Като такъв, същият чрез пълномощник на ликвидатора е поискал препис на доказателства, които са приобщени по това дело – молба на л.105 от същото. Освен другите документи, поискан е и препис от процесната заповед, намираща се на л.36 от дело 806/2013. Същият препис е получен от пълномощника на управителя на дружеството на 29.08.2013 г. срещу подпис, видно от отбелязването на самата молба. Следователно най-късно на 29.08.2013 г. дружеството жалбоподател е узнало за съществуването и съдържанието на заповедта от получения препис на същата, като срокът за оспорването й е изтекъл на 12.09.2013 г. четвъртък, присъствен ден. Поради това подадената на 14.11.2013 г. жалба /л.4,5 от делото/ е просрочена и следва да се остави без разглеждане.

По отношение на искането за присъждане на разноски пълномощникът на ответника е поискал своевременно присъждане на разноски, представляващи адвокатски хонорар. Представил е писмено пълномощно, в което е отразено, че е изплатено възнаграждение 150 лв., поради което следва да се присъдят своевременно поисканите направени действително и отбелязани в адвокатското пълномощно разноски в размер на 150 лв. Жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати тези разноски на ответника.

Мотивиран от горното и на основание чл.159, т.5 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: с Определение № 22 / 9 Януари 2014 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕКОЕЛ – ЕАД /в ликвидация/ със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”Сан Стефано” №47, ЕИК 129006995, представлявано от ликвидатора Р.А.В., против Заповед №КД-14-15-62/04.03.2013 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр.Плевен за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Плевен.

ОСЪЖДА жалбоподателя ЕКОЕЛ – ЕАД /в ликвидация/ със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”Сан Стефано” №47, ЕИК 129006995, представлявано от ликвидатора Р.А.В. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Агенцията по геодезия картография и кадастър разноски за адвокатско възнаграждение в размер 150 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1098 по описа на Административен съд гр. Плевен за 2013 година.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,11 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: