РЕШЕНИЕ

№ 161

град Плевен, 26.03.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. КАЛИНА ПЕЦОВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 90/2014 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Митница-Свищов, срещу решение № 116 от 09.12.2013 г. на Районен съд – гр. Никопол, постановено по НАХД № 320/2013 г. в частта, в която е отменено НП № 317/23.09.2013 година. Счита се, че правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е издал наказателното постановление срещу В.А.П., след като е получил вече съставен АУАН от полицейските органи за извършено административно нарушение по смисъла на чл. 123, ал.1 от ЗАДС. Твърди се, че процесните тютюневи изделия независимо от малкия им брой-6 броя кутии цигари са открити в търговски обект, държан от лицето в качеството му на търговски работник. Посочва се, че след като е взел предвид тези обстоятелства, административно-наказващият орган е пристъпил към издаването на конкретното наказателно постановление за нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал.1 от ЗАДС и е отнел на основание чл. 124,ал.1 от ЗАДС предмета на нарушението. Моли да бъде отменено решението на първоинстанционния съд и да бъде оставено в сила наказателно постановление № 317/2013 г. на началника на Митница-Свищов като правилно, законосъобразно и обосновано в частта, с която е отменена глобата на В.П..

В съдебно заседание касаторът – Митница-Свищов, не се явява, не се представлява.

Ответникът – В.А.П. ***, не се явява, представлява се от адв. С. Б., който моли да бъде потвърдено решението на РС Никопол като правилно и законосъобразно. Посочва, че не спори, че случаят е маловажен.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства счита, решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С посоченото решение в обжалваната част е отменено наказателно постановление № 317/23.09.2013 г. на и.д. началник на Митница-Свищов, с което на В.А.П. ***, за това че не 28.08.2013 г. при извършена проверка на основание чл. 128, ал.3 от ЗАДС, относно спазването на акцизното законодателство в търговски обект магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Сомовит, Община Гулянци, собственост на ЕТ „Рея-Р. Г.” е установено, че тя в качеството й на търговски работник в търговския обект -магазин за хранителни стоки, държи акцизни стоки-тютюневи изделия цигари-6 бр. кутии без да са облепени с български акцизен бандерол - нарушение на чл. 123, ал.1 от ЗАДС и е наложено административно наказание глоба в размер на 1000(хиляда) лв.

Настоящата инстанция намира, че решението, в обжалваната част, е валидно, допустимо и постановено в съответствие с приложимите разпоредби на материалния закон и при стриктно спазване на съдопроизводствените правила. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата, и не е допуснал процесуални нарушения. Мотивите са подробни, ясни и логични, и се споделят напълно от настоящия състав. В случая предвид стойността на неплатения акциз – 22,47 лева в двоен размер 44,94 лева административно-наказващият орган е следвало да приложи чл. 126б от ЗАДС и да наложи на лицето глоба с фиш, както правилно е приел и първоинстанционният съд.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН и чл. 221, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила в обжалваната част решение № 116 от 09.12.2013 г., постановено по нахд № 320/2013 г. на Районен съд – гр. Никопол.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.