РЕШЕНИЕ

№ 5

град Плевен, 7 Януари 2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Плевен – втори касационен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЮЛИЯ ДАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

при секретар М.К. и с участието на прокурор Йорданка Антонова изслуша докладваното от съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 1073/2013 г.

Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-Плевен, срещу решение № 945 от 16.10.2013 г. на Районен съд – гр. Плевен, постановено по нахд № 1942/2013 г. с доводи, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че при съставянето на АУАН № 193/2013 г. ,на основание на който е издадено оспореното наказателно постановление № 193/2013 г., са спазени всички изисквания на чл. 42 от ЗАНН, предявен е на лицето по реда на чл. 43, ал.1 от ЗАНН и е спазено изискването на чл. 43, ал.5 от ЗАНН, за връчване на препис от акта на нарушителя. Навеждат се доводи, че Районен съд-Плевен правилно е приел нарушението за безспорно доказано и не е намерил допуснати съществени процесуални пропуски, като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Моли съдът да отмени решението на Районен съд-Плевен, като незаконосъобразно и неправилно и да постанови друго, с което да се потвърди наказателно постановление № 193/07.05.2013 г. за налагане на глоба от 50 лв. на Г.К.В..

В съдебно заседание касаторът – ОД на МВР-Плевен, не изпраща представител.

Ответникът – Г.К.В. *** се явява лично. Посочва, че е извършил нарушение, което не създава опасност за никого. Навежда доводи, че е непосилно това наказание за възрастни хора. Моли съда да потвърди решението на Районен съд-Плевен.

Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен дава заключение, че следва да бъде оставена без уважение жалбата на ОД на МВР-Плевен и съдът да постанови решение, с което да бъде потвърдено решение № 945, постановено по нахд № 1942/2013 г. като правилно и законосъобразно. Посочва, че основното искане на Г.В. е да се отмени глобата, защото е пенсионер, с нисък доход и районният съд е постановил подробно решение, с което е обосновал защо е приложим чл. 28 от ЗАНН. Навежда доводи, че е налице маловажен случай и моли да се отчете поведението на нарушителя. Моли да се потвърди решението на Районен съд-Плевен като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:

Касационното оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.

Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.

С оспореното решение е отменено наказателно постановление № 193/07.05.2013 г. на началник сектор „ПП” към ОД на МВР-Плевен, с което на Г.К.В. ***, затова че на 18.04.2013 г. около 10.00 часа в гр. Плевен, ул. „Дойран” № 1 посока ж.к.”Сторгозия” като водач на лек автомобил „Форд орион” е управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан-нарушение на чл. 137А, ал.1, предложение първо от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.183, ал.4, т.7 предложение първо от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 50/петдесет/ лв. и са отнети 6 контролни точки. Според решаващия състав безспорно било установено извършеното от В. нарушение, но в случая АНО е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН. Съдът, след подробен анализ на казуса и приложимите разпоредби, достигнал до извода, че административното нарушение, за което е санкциониран Г.В. представлявало “маловажен случай”, при което отменил оспореното наказателно постановление.

Решението на РС Плевен е валидно, допустимо и правилно като резултат, но по съображения, различни от изложените.

С АУАН № 193/18.04.2013г. е установено, че на същата дата около 10.00 часа в гр. Плевен, ул. “Дойран” № 1 посока ж.к. Сторгозия, Г.К.В. като водач на МПС Форд Орион с рег. № ЕН 4630 АР по време на движение е бил без поставен обезопасителен колан. Установено е също, че В. пътувал сам в автомобила. В АУАН като нарушена е посочена разпоредбата на чл. 107а от ЗДвП и е издадено наказателното постановление, в което обаче като нарушена разпоредба е посочен чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. В случая не е налице единство между повдигнатото административно обвинение за нарушаване на определена законова разпоредба и наложеното наказание, което е за друг текст от ЗДвП. Същото представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което засяга правото на защита на наказаното лице и представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Допуснатият пропуск не би могъл да се преодолее по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН доколкото изначално правната квалификация на деянието е неправилна.

Предвид горепосоченото решението следва да бъде оставено в сила на основания, различни от възприетите от първоинстанционния съд.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Плевен, втори касационен състав,

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 945 от 16.10.2013 г., постановено по нахд № 1942/2013 г. на Районен съд – гр. Плевен.

Решението е окончателно.

Препис от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.

2.