Решение по Административно дело 72/2014г.

Р E Ш Е Н И Е

№ 141

гр.Плевен, 19 Март 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Юлия Данева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

при секретаря А.П. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 72 по описа за 2014 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 1136 от 13.12.2013 г., постановено по нахд № 2485/2013 г., Районен съд – Плевен е отменил наказателно постановление № 254 от 12.09.2013 г. на кмета на Община – Плевен, с което на ПП „Атака”, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „Врабча” № 1, представлявана от председателя В. Н. С., на основание чл.82 ал.1, във връзка с чл.53 от ЗАНН и чл.30 ал.1 т.7, във връзка с чл.9 т.7 пр.2 от Наредба № 1 на ОбС – Плевен за обществения ред и опазването на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.134 ал.9 от Изборния кодекс и чл.9 т.7 от Наредба № 1 на ОбС – Плевен, за това, че при проверка, извършена на 20.05.2013 г. около 11,00 часа в гр.Плевен от служители на звено „Инспекторат” към Община Плевен е установено, че за периода от 13.05.2013 г. до 15.05.2013 г. агитационни материали на ПП „Атака” от предизборна кампания за избори за народни представители 2013 г., проведени на 12.05.2013 г., не са премахнати от стълбове на бул. „Д.Константинов”, бул. „Данаил Попов”, бул. „Христо Ботев”, ул. „Дойран” и други улици и булеварди в гр.Плевен в законовия тридневен срок след приключване на изборите.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от кмета на Община Плевен, чрез пълномощник Д. Й. – юрисконсулт в отдел „ПНО”, която счита същото за недопустимо и неправилно. Счита за недопустими развитите в решението съображения за неправилно приложение на Наредба № 1 на ОбС Плевен, тъй като същата като подзаконов нормативен акт противоречала на Изборния кодекс. Счита, че РС – Плевен не разполага с правомощия да се произнася по подобен въпрос и че след като е счел, че местната наредба противоречи на по-висш по степен нормативен акт е следвало да спре воденото пред него производство и да изиска произнасяне от компетентния съд. Според касатора, след като Наредба № 1 на ОбС Плевен е действаща в цялостната си редакция и не е оспорена нейната законосъобразност, то и изпълнението на нейните разпоредби е задължително, а след като те са нарушени, са приложими предвидените санкции. Посочва, че административно наказващият орган е бил изправен пред избора кой нормативен акт да приложи и тъй като разпоредбите на местния нормативен акт, досежно поведението, което следва да се спазва от политическите партии по време на провеждане на избори, пряко кореспондират с разпоредбите на Изборния кодекс, то приложението му е правилно и уместно. Счита, че не са допуснати груби или съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставяне на акта и издаване на НП, че показанията на актосъставителя и свидетеля по акта са приети и кредитирани като обективни, установяващи по несъмнен и категоричен начин нарушението и неговия автор, както и че размерът на административното наказание е правилно определен в съответствие с вида и тежестта на извършеното нарушение. В заключение моли съда да отмени решението и да потвърди наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт П., която поддържа жалбата на заявените в нея основания, по същество моли за отмяна на оспореното решение и потвърждаване на НП.

Ответникът по касационната жалба – Политическа партия „Атака”, представлявана от председателя В. Н. С., е депозирал възражение по касационна жалба чрез адвокат Ч.П., който оспорва изцяло подадената касационна жалба като неоснователна и недоказана. Намира за правилни и в съответствие със закона изводите на районния съд, че кметът на Община Плевен неправилно е квалифицирал деянието, описано в обжалваното НП и че незаконосъобразно е санкционирал лице, което не носи административно наказателна отговорност за това нарушение. Сочи, че в чл.298 ал.1 от ИК ясно е визиран кръга от лицата, носещи административно-наказателна отговорност за подобно нарушение, а именно лицето, което представлява партията, а не партията, поради което ПП „Атака” не носи административно наказателна отговорност за това нарушение и незаконосъобразно е санкционирана. Счита, че цитираните от кмета разпоредби от общинската наредба, съгласно които отговорността се носи от партията, а не от нейния законен представител, са неприложими в настоящия случай поради противоречие със закона. Намира обжалваното НП за напълно незаконосъобразно, тъй като при издаването му наказващият орган от една страна е приложил общинската наредба вместо Изборния кодекс, а от друга страна е приложил незаконосъобразни правни норми от подзаконов нормативен акт, противоречащи с Изборния кодекс и неправилно е санкционирал лице, което не носи административно-наказателна отговорност за този вид нарушение. Поддържа и съображенията за незаконосъобразност на НП, изложени пред първата инстанция, а именно, че не е посочена датата, на която е извършено административното нарушение – съществено процесуално нарушение, което не може да се отстрани в съдебната фаза по никакъв начин, както и множество други нарушения на закона, което прави обжалваното НП неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да остави без уважение касационната жалба и да потвърди решението на ПРС.

В съдебно заседание ответникът не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че с АУАН № 180/27.05.2013 г. на 20.05.2013 г. в периода от 13.05.2013 г. – 15.05.2013 г. на територията на град Плевен след извършена проверка на 20.05.2013 г. е установено, че агитационните материали на ПП “Атака” от предизборна кампания за избори на народни представители, проведени на 12.05.2013 г. не са премахнати от стълбове на електроосветителната мрежа и мрежата на тролейбусен транспорт в гр. Плевен в законовоопределения тридневен срок. Актът е съставен на ПП “Атака” в отсъствието на нарушителя при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Така изложената фактическа обстановка в АУАН и НП съдът приел за установена въз основа на показанията на актосъставителя, който в хода на съдебното следствие преповторил написаното в АУАН и НП, както и от показанията на св. Станкулов, които приел за кореспондиращи с тези на актосъставителя.

Съдът приел обаче, че оспореното Нп е незаконосъобразно, по следните съображения: Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 180/27.05.2013 г., съставен след извършена на 20.05.2013 г. проверка на служители от звено “Инспекторат” към Община Плевен. Със същото на ПП “Атака” е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за това, че не е премахнала агитационните си материали в срок от 3 дни след края на изборния ден, провел се на 12.05.2013 г. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл. 30, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 9, т. 7, пр. 2 от Наредба 1 на ОбС Плевен за обществения ред и опазването на общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община Плевен. Съдът изложил съображения, че описаното в НП деяние е предвидено като състав на административно нарушение в Изборния кодекс чл. 134, ал. 9, съгласно който партиите, коалициите от партии и инициативните комитети в срок до три дни след изборния ден премахват поставените от тях материали по ал. 1. Санкционната норма за неизпълнение на това задължение се намира в чл. 298, ал. 1 от Изборния кодекс и съгласно него при неизпълнение на задължението по чл. 134, ал. 9 на лицето, което представлява партията или инициативния комитет, или на лицата, които представляват коалицията от партии се налага глоба от 1000 до 5000 лева, поради което съдът счел, че кметът на Община Плевен неправилно е квалифицирал деянието по Наредба № 1 на ОбС - Плевен вместо по Изборния кодекс.

На следващо място ПРС приел, че кметът на Община Плевен е санкционирал ПП “Атака” в противоречие с нормата на чл. 298, ал. 1 от Изборния кодекс. В посочената разпоредба ясно е визиран кръга от лицата, носещи административно-наказателната отговорност за подобно нарушение, а те са: лицето, което представлява партията или инициативния комитет, или на лицата, които представляват коалицията от партии. Съдът направил извод, че ПП “Атака” не носи административно-наказателна отговорност за това нарушение и незаконосъобразно е санкционирана. Цитираните в НП разпоредби на Наредбата на ОС, съгласно които отговорността се носи от партията, а не от нейния законен представител приел за неприложими в настоящия случай поради противоречие със закона. Цитираните разпоредби се съдържат в подзаконов нормативен акт, а именно Общинската наредба. Същите противоречат на чл. 298, ал. 1 от Изборния кодекс, което противоречие е недопустимо и обуславя незаконосъобразност на наредбата и в тази и част и съответно неприложимост на тези разпоредби. По тези изложени съображения ПРС приел, че обжалваното НП е напълно незаконосъобразно, тъй като при издаването му наказващият орган от една страна е приложил общинската наредба вместо Изборния кодекс, и от друга страна е приложил незаконосъобразни правни норми от подзаконов нормативен акт, противоречащи с Изборния кодекс и неправилно е санкционирал лице, което не носи административно-наказателна отговорност за този вид нарушение, поради което отменил оспореното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Касационната инстанция намира, че решението е правилно по своя резултат, по следните съображения:

Видно от приложения по делото АУАН, същият е съставен за това, че при проверка в гр.Плевен на 20.05.2013г. от контролни органи на звено „Инспекторат” при Община Плевен е установено, че в периода от 13.05.2013г. до 15.05.2013г. агитационните материали на ПП „Атака” от предизборна кампания за избори за народни представители, проведени на 12.05.2013г., не са премахнати от стълбове на градска електроосветителна мрежа и мрежата на тролейбусен транспорт в гр.Плевен, по бул „Русе”, бул.”Д.Константинов”, бул.”Д.Попов”, бул.”Христо Ботев”, ул.”Дойран” и други улици и булеварди в града, в законовия тридневен срок, което е квалифицирано като нарушение по чл.134 ал.9 от Изборния кодекс и по чл.9 т.7 от Наредба №1 на ОбС-Плевен, а с наказателното постановление е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. на основание чл.30 ал.1 т.7 във вр. с чл.9 т.7 пр.2 от Наредба №1 на ОбС-Плевен. Съгласно чл.134 ал.9 от ИК, партиите, коалициите от партии и инициативните комитети в срок до три дни след изборния ден премахват поставените от тях агитационни материали, като за неизпълнението на това задължение се санкционира по чл.298 ал.1 от ИК лицето, което представлява партията или инициативния комитет, или лицето, което представлява коалицията от партии, с налагане на глоба от 1000 до 5000лв. Съобразно чл.9 т.7 от Наредба №1 на ОбС-Плевен, забранява се разлепване на агитационни материали през време на избори на места различни от изрично разрешените, като след приключване на изборите политическите партии (коалиции) са задължени да отстранят агитационните материали, от които са се ползвали. Неизпълнението на това задължение се санкционира по чл.30 ал.1 т.7 от Наредбата с глоба в размер от 200 до 1000 лв. или имуществена санкция в размер от 2000 до 10 000 лв.

При така установеното от фактическа и правна страна, съдът намира, че незаконосъобразно АНО е ангажирал отговорността на ПП „Атака” при условията на чл.30 ал.1 т.7 във вр. с чл.9 т.7 пр.2 от Наредба №1 на ОбС-Плевен, за нарушение на чл.9 т.7 пр.2 от Наредбата, тъй като тази норма не поставя срок, в който политическите партии (коалиции) са задължени да отстранят агитационните материали, от които са се ползвали. Такъв срок е регламентиран в нормата на чл.134 ал.9 от ИК , която също е посочена като нарушена в акта, и след като с АУАН и НП е вменено нарушение, че не е спазен законовоопределения тридневен срок, е следвало отговорността да бъде ангажирана при условията на чл.298 ал.1 от ИК на лицето, представляващо политическата партия. От изложеното следва извода, че при издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато противоречие между посочените като виновно нарушени норми и правното основание, на което е наложена имуществената санкция. Последното, както и посочването на правни норми в АУАН и НП, които регулират по сходен начин едни и същи обществени отношения, не дава възможност да се разбере действителната воля на административно-наказаващия орган и води до незаконосъобразност на наказателното постановление. Като е достигнал до извод за незаконосъобразност на оспореното НП, ПРС е постановил едно правилно, валидно и допустимо решение , което следва да се остави в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1136 от 13.12.2013 г., постановено по нахд № 2485/2013 г. на Районен съд – Плевен.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.