Р Е Ш Е Н И Е
№ 154
гр.Плевен, 25.03.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Плевен, VІ-ти състав, в
открито съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в
състав:
Председател: Катя Арабаджиева
при секретаря Ц.Д., като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело №67 по описа за
2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с
чл.17, ал.2, т.5 от Наредба № 11 от
06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214
"Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007-2013 г. /Наредба №11/, вр. чл. 8, ал.4 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и
реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (Загл. изм.
- ДВ, бр. 14 от 19.02.2010 г., в сила от 19.02.2010 г.) /Наредба №5/.
Образувано е по жалба на ЕТ “П. – 31 – Н.П.” със седалище и адрес на управление
гр.Плевен, ул.”Георги Бенковски” №52, бл.Металург, вх.А, ет.5, ап.18, ЕИК
114069783, представлявано от Н.П.П., чрез адв. З.М. ***, срещу уведомително
писмо изх.№01-6500/12481 от 08.10.2013 г. на Държавен фонд „Земеделие” /ДФЗ/, с
което ЕТ е “неодобрен” за участие по направление “Възстановяване и поддържане
на затревени площи с висока природна стойност” от мярка 214 “Агроекологични
плащания “ /АЕП/, тъй като в заявлението си за подпомагане за кампания 2013 г.
не е декларирал животни. Моли да се отмени писмото. Твърди, че ЕТ е собственик
на животновъден обект №58960217 в с.Садовец, общ. Долни Дъбник. Отглежда и е
регистрирал 65 броя биволи “Българска мурра”, които са под контрол на Асоциация
по биволовъдство гр.Шумен, и 70 броя говеда. През 2009 г. е следвало да бъде
направена идентификационна система, която да посочи бройките, ушните марки на
животните и собствеността, която не е създадена. По тази причина Разплащателна
агенция /РА/ - ДФЗ взема данни от ветеринарните служби за собствеността на
животните. През 2007 г. ЕТ е подал лично информация за животните, като през
следващите години информацията относно собствеността на животните е подавана
директно от ветеринарните служби, които без основание залагат животните като
собственост на физическото лице, а не на ЕТ. По тези причини, без да е
извършвана промяна в собствеността, без да са отписани от счетоводните книги на
ЕТ, във ДФЗ и ползваната от него електронна система животните, с които участва
ЕТ в програмата по мярка 214 се водят на физическото лице Н.П.. Моли за отмяна
на постановения акт и присъждане на разноски.
По жалбата първоначално е образувано дело №491/2014 по
описа на Административен съд-София град /АССГ/. По същото е приобщена
административната преписка. С определение №286/20.01.2014 г. АССГ е прекратил
делото пред него, като е приел, че същото не му е подсъдно на основание чл.133,
ал.1 АПК /изм./, и го е изпратил по подсъдност на Административен съд - Плевен,
като пред същия е образувано настоящето дело №67/2014.
В съдебно заседание жалбоподателят Н.П.П.,
представляващ ЕТ "П.-31-Н.П." – редовно призован, се явява лично и
с адвокат З.М. *** с надлежно пълномощно. Същият поддържа жалбата и
моли за уважаването и. Твърди, че от представените доказателства се установява,
че не са налице предпоставки за отказване на плащания. Представени са
необходимите документи, от които е видно, че се изпълняват изискванията на
мярка 214 от страна на едноличния търговец, поддържат се както заявените
животни, така и заявените площи и няма основание за отказ от плащания по
съответната мярка. И към момента едноличния търговец поддържа тези животни. Твърди,
че е декларирал същите. Никога не е заявявал като физическо лице, че гледа
животни, само като едноличен търговец. Претендира направените по делото
разноски.
Представляващият жалбоподателя
твърди, че ветеринарната служба му е издала удостоверение за идентификация през
2007 г., че ЕТ „П.-31-Н.П.” притежава съответен брой животни по марки и
вид, с което удостоверение е започнал програмата. През 2009 г. ветеринарната
служба прави идентификационна система ИСАК и животните вместо да бъдат посочени
на Булстата на фирмата от ветеринарните лекари, са посочени на физическото лице
Н.П.. От тогава има проблеми с програмата. В 2010 г. е получил писмо от фонда,
в което са поискали да представи писмени доказателства, че съществуват
подадените от него животни за подпомагане. Изпратил е сертификати. Не са
назначавали проверка от фонда, правят проверка само от местната служба да се
види дали животните са налице. Моли да се отмени писмото.
Ответникът по жалбата – Заместникът на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие", Разплащателна агенция – редовно призован, не се
представлява. Постъпило е писмено становище /л.28/, в което се моли да се
постанови решение, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна по
съображенията, изчерпателно формулирани в текста на административния акт.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение, като алтернативно се прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако такова бъде
поискано за присъждане.
Административен
съд-Плевен, шести състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт,
съобрази доводите на страните и представените доказателства приема за установено следното:
Жалбоподателят
ЕТ “П. – 31 – Н.П.”
е търговец, видно от УАС на л.62 от дело 491/2014, и е регистриран като
земеделски производител /ЗП/, видно от приложените регистрационни карти на л.л.14-15,
17-18 от дело 491/2014. Между него и ДФЗ съществува многогодишен ангажимент по мярка 214, видно от уведомлението на л.94. От
приложен анкетен формуляр по преписката е видно, че ЗП използва земеделска земя
6,269 хектара /л.21 от дело 491/2014/ и има общо 131 бр. говеда и биволи /л.25
от дело 491/2014/. Животните са идентифицирани чрез ушните марки, като за всяко
животно е посочен номерът – таблици към анкетния формуляр на л.л.26, 27 от
делото. Приложени са удостоверения за част от същите животни /биволи, малакини
и малачета/ пред ветеринарно медицинските органи /л.л.28-31 от дело 491/2014/.
На 14.05.2013 г. ЕТ подава заявление за регистрация 2013 /л.л.37-56 от дело
491/2014/, като към същото са приложени удостоверение, че две биволици са
бракувани /л.57 от дело 491/2014/, и са представени сертификати за произход на
биволи за четири нови животни, които ЕТ притежава /л.л. 58-61 от дело 491/2014/.
В заявлението за регистрация е отбелязано, че се кандидатства за агроекологични
плащания, като са подписани съответните общи декларации и декларациите за АЕП.
Попълнена е таблицата на използваните парцели. Подписани са декларациите за
участие по направление “Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока
природна стойност” и “Опазване на застрашените от изчезване местни породи”. Заявлението
е получило УИН 1506061371666. Въз основа на регистрираните в ИСАК данни за
кандидата е попълнен подобен на заявлението документ л.л.65-93 от дело
491/2014, като същият е съставен от лице, означено с трите си имена – В. Д. Д., без означение каква
длъжност заема и в коя служба и дали въобще е служебно лице /л.83 от дело
491/2014/. Приложен е на л.83 от делото лист “Резултати от автоматични проверки
на въведените данни”, като е посочена грешка – фермерски блокове без физически
блок и предупреждение за БЗС; Посочена е грешка – заявено е направление по АЕП,
без да са заявени животни към него, с детайли опазване на застрашените от
изчезване местни породи. На 08.10.2013 г. е издадено процесното уведомително
писмо /л.11 от дело 491/2014/, в което е посочено, че ЕТ е неодобрен за участие
по направление “Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока
природна стойност” от мярка 214 “Агроекологични плащания” на основание чл.17,
ал.2, т.5 от Наредба №11, тъй като е заявил, че ще поддържа затревените площи
чрез паша, а в заявлението си за подпомагане за кампания 2013 не е декларирал
животни. Няма данни по делото кога това писмо е съобщено на ЕТ, като на
27.11.2013 г., видно от клеймото на запазения пощенски плик на л.33 от дело
491/2014 е подадена жалбата, и на 02.12.2013 г. същата е постъпила в органа,
видно от поставения вх.№ /л.6 от дело 491/2014/.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С
оглед на факта, че административният орган не е ангажирал доказателства на коя
дата е уведомил ЕТ за постановеното писмо, съдът приема, че подадената на
27.11.2013 г. жалба е допустима като подадена в срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Актът
е издаден “за изпълнителния директор” на ДФЗ, като е подписан от заместник
изпълнителния директор С. К./писмо на ДФЗ на л.13 от настоящето дело/. Изпълнителният
директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателна агенция /РА/,
съгласно чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.
ДФЗ изпълнява функциите на Разплащателна агенция съгласно чл. 11, ал. 2, т. 4
от ЗПЗП и след получаване на акредитация. Акредитацията е получена със Заповед
№ РД-09-1166/20.12.2006 г. на Министъра на земеделието и горите, което е
служебно известно на съда. Изпълнителният директор представлява,
организира и ръководи дейността на РА -
чл. 20а, ал.2, т. 1 и т. 2 от ЗПЗП. Последната включва действията по одобряване
или неодобряване на участие на ЗП в мерки за подпомагане. От това следва, че
Изпълнителният директор на ДФЗ има право да издава административни актове, с
които не се одобрява подпомагане по мярка по Общата селскостопанска политика /ОСП/.
Изпълнителният директор на ДФЗ, от своя страна, е издал Заповед № 03-РД/606 от
21.02.2013 г. /л.14/ с която е делегирал правомощията си по издаване на уведомителни
писма, включително такива по мярка 214 – АЕП на заместник изпълнителния
директор на ДФЗ С. К. От така установената
нормативна уредба се налага извод, че на заместник изпълнителния директор на
ДФЗ С. К. са предоставени по надлежен
ред правомощия по издаването на уведомителни писма по мярка 214. Следователно,
оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, в рамките на
неговите правомощия.
Оспореният
акт е издаден в предписаната от АПК
писмена форма, като съдържа както правни, така и фактически основания за
своето издаване.
По
отношение на спазването на процесуалните правила, материалния закон и
съответствието с целта на закона съдът съобразява следното:
Съгласно
чл.39, т.1, б.”а” и б.”б” от Договора за функционирането на ЕС, целите на
Общата селскостопанска политика са да се увеличава селскостопанската производителност
чрез подкрепа на техническия прогрес и осигуряването на рационално развитие на
селскостопанското производство, както и оптимално използване на
производствените фактори, по-специално на работната сила; по този начин да се
осигури приемлив жизнен стандарт за хората, занимаващи се със селско
стопанство, в частност посредством увеличаването на индивидуалните доходи на
лицата, осъществяващи тази дейност.
В
съответствие с прогласените цели на Общата селскостопанска политика на Съюза е
и установеното в чл.4 от Закона за подпомагане
на земеделските производители /ЗПЗП/
задължение на Държавата да подпомага земеделските производители чрез
икономически, структурни и организационни мерки, научно и информационно
обслужване, консултации, както и чрез повишаване на тяхната квалификация.
Държавното
подпомагане се осъществява от държавни органи и организации чрез целеви
структури на национално и регионално равнище-чл.5 от ЗПЗП.
Условията
и редът за подаване на заявления за подпомагане по схемите и мерките на Общата
селскостопанска политика на ЕС са уредени в Наредба
№ 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания (Наредба №5). Съгласно чл. 2, ал. 1 от
нея, за подпомагане по схемите и мерките могат да кандидатстват земеделски
стопани, които ползват земеделска земя и/или отглеждат животни. Според §1, т. 18 ЗПЗП „кандидати
за подпомагане" са земеделски стопани и други физически или юридически
лица, които могат да участват в схеми за подпомагане по Общата селскостопанска
политика. Земеделският стопанин (§1, т.23) от своя страна е лице, което
извършва земеделска дейност и чието земеделско стопанство е разположено на
територията на страната. Разликата със земеделския производител по §1, т. 1 ЗПЗП е,
че последният произвежда продукция с цел продажба и се регистрира в регистрите
по чл. 7, ал. 1 ЗПЗП.
Т. 25 от §1 определя земеделската дейност като производство на земеделски
продукти, включително прибиране на реколтата, добив на мляко, отглеждане и
развъждане на селскостопански животни за земеделски цели и/или поддържане на
земята в добро земеделско и екологично състояние. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредба
№5, лицата следва да подадат общо заявление за подпомагане по образец. При
първо подаване на общо заявление за подпомагане лицата по чл.2, ал. 1 попълват
и заявление за регистрация. Според чл. 2а, ал. 1 ползватели на земеделски площи
могат да са техните собственици, арендатори или наематели, кооперации, на които
са предоставени за съвместно обработване, ползватели на земеделски земи
по чл. 37в, ал.
4 или 10 от ЗСПЗЗ.
Ал. 2 описва начините на доказване на правното основание, сред които са
договори за наем на земеделски земи, както и договорите за предоставяне на
земеделски земи на кооперация за съвместно обработване. Кандидатите за
подпомагане следва да подпишат лично /или чрез надлежно нотариално упълномощено
лице/ заявлението за регистрация и съответните декларации (чл. 15 от Наредба
№5). Чл. 4, ал. 1 определя срока за подаване на заявленията - от 1 март до 15
май на годината, за която се кандидатства за подпомагане. Чл. 12, ал. 2 дава
възможност заявленията да се подадат до изтичане на 25 дни от посочения срок,
но в този случай Разплащателната агенция намалява полагащите се плащания с по
1% за всеки ден закъснение. Чл. 6, ал. 1 от Наредба
№5 вменява на служителите на ОСЗ задължението да оказват помощ на
кандидатите при попълване на заявленията и идентифициране и регистриране на
заявените от тях площи. Съгласно чл. 20, ал. 1, т. 2 от Наредба №
105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на интегрираната система за администриране и контрол,
съответните длъжностни лица от ОСЗ имат достъп до Системата за идентификация на
земеделските производители. Регистрирането (очертаването) на земеделските площи
(блокове на земеделско стопанство и земеделски парцели) на един земеделски
стопанин се извършва принципно в ОСЗ по местонахождение на площите - чл. 7, ал. 2 от Наредба № 5.
Дава се възможност (чл. 7, ал. 2 във
връзка с ал. 4) регистрирането на площите да стане чрез използване на
технически средства за глобално позициониране (GPS), като в този случай
регистрацията може да бъде направена в ОСЗ по постоянен адрес на земеделските
стопани - физически лица, или по адрес на регистрация на юридическите лица и
едноличните търговци. При регистрирането кандидатът посочва границите на
всеки използван от него през текущата стопанска година парцел. Въвеждането на
данните от попълнените общи заявления за регистрация се извършва в ОСЗ, в която
се намира постоянният адрес на кандидата - физическо лице или адреса на
управление на кандидата - юридическо лице или едноличен търговец (чл. 9, ал. 1,
т. 1 и 2 от
Наредба №5). От всяко заявление (чл. 10 от Наредба
№5) в СРКЗП се въвеждат данните за кандидата, за упълномощеното лице и
банковата сметка за превеждане на сумите, след което заявлението получава от
системата входящ номер с дата, която се счита за дата на подаване на общо
заявление за директно подпомагане в ДФ „Земеделие". Въвеждането на данните
и очертаването на площите се извършва в присъствието на кандидата. Заявлението
и въведените данни се разпечатват в три екземпляра, след което се подписват от
кандидата. При открити непълноти е предвиден ред за отстраняването им. Според
ал. 4 на чл. 10, ако заявлението съдържа всички задължителни данни, след
обработка и контрол от страна на ДФЗ-РА то получава уникален идентификационен
номер (УИН). Ал. 7 предоставя функциите по въвеждане на данните от заявленията
на ОСЗ. След като заявленията се разпечатат и подпишат, един екземпляр от тях
се предоставя на кандидата, а втори - на ДФЗ-РА. ОСЗ е длъжна да предаде на
хартиен носител общо заявление за подпомагане на отдел „Прилагане на схемите и
мерките за подпомагане" в ОДЗ. Третият екземпляр от документите се
съхранява в ОСЗ. След като бъдат въведени съответните данни и след като
системата извърши съответните автоматични проверки и резултатът се визуализира,
последният се разпечатва в три екземпляра, които се подписват от кандидата (чл.
10а). Единият му се предоставя, вторият се изпраща на отдел „Прилагане на
схемите и мерките за подпомагане" в ОДЗ, а третият се архивира в ОСЗ. След
запознаване с резултатите от проверките и тяхното подписване, кандидатът може
да извърши промяна в заявлението. В срок до 31 май кандидатите за подпомагане
могат да правят промени в получилите уникален идентификационен номер заявления
и документите към тях, включително да добавят допълнителни схеми и мерки,
парцели и т.н., освен ако не са налице обстоятелствата по чл. 11, ал. 3 от Наредба
№5.
Условията и реда за прилагане на мярка 214
"Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007-2013 г. са подробно описани в Наредба №11, като по
отношение подаването на заявление в чл.60 е налице препращане към реда по
Наредба №5. Съгласно чл.7, ал.1 и 2 на Наредба №11, агроекологичните дейности
или направления се изпълняват за период от пет последователни години, като този
срок започва да тече от началото на годината на подаване на "Заявление за
подпомагане", което през първата година на кандидатстване е и
"Заявление за плащане", а през всяка следваща година до изтичане на
петгодишния срок за подпомагане се подава "Заявление за плащане". Не
е спорно между страните, че между същите е налице такъв петгодишен ангажимент.
При подаване на заявление за плащане в определения срок /в случая за 2013 г./,
съгласно чл.8, ал.2 от Наредба №11, кандидатите за подпомагане следва да отбелязват
в заявленията кода на съответната дейност срещу всеки парцел, животно или
пчелно семейство, като кодовете на агроекологичните дейности и техните
комбинации са посочени в приложение №
1б на Наредба №11. За да може да се извърши това посочване,
кандидатът следва да бъде подпомаган от
съответни служители – чл.6 от Наредба №5. Съгласно последната разпоредба,
служителите на общинските служби по земеделие /ОСЗ/ оказват помощ на
кандидатите за подпомагане при попълване на заявленията за регистрация и за
идентифициране и регистриране на ползваните от тях площи, а националната служба
за съвети в земеделието оказва помощ на кандидатите за подпомагане по мярка
"Агроекологични плащания" при попълване на заявленията им. В случая
това не е станало. В заявлението кандидатът е следвало да попълни /л.44 от дело
491/2014/ таблица за отглежданите животни 2013. Същата таблица е очертана само
с титула /което е в съответствие с посоченото и съдържание в приложението/, но
за да бъде попълнена, на същата таблица следва да се генерират редове, които да
бъдат попълнени с индивидуализиращите характеристики на животните и отметка
срещу всяко животно за схемата, по която се кандидатства. С оглед възрастта на
ЕТ /роден 1957 г., видно от регистрационните карти/ и професионалната област, в
която работи, съдът счита, че за същия е невъзможно сам да създаде повече от
130 реда в тази таблица. Същото е следвало да бъде извършено от съответния
служител. След създаването им съответните редове е следвало да бъдат попълнени
от ЕТ. С неизпълнение задълженията да се подпомага ЗП, от страна на служителите
на ОСЗ е допуснато съществено процесуално нарушение, като същият е поставен в
невъзможност да подаде изрядно попълнена таблица с декларираните животни и
мерки за подпомагане, доколкото такава таблица реално не е създадена като
бланка от служител, за да бъде попълнена.
Налице е още едно съществено процесуално нарушение,
което е допуснато от служителите на ДФЗ. Видно от чл.8, ал.4 от Наредба №5, за
всички регистрирани в СИРЖ /Система за идентификация и регистрация на
животните/ на името на кандидата животни (негова собственост или
отглеждани в обект, регистриран на негово име) той получава от ОСЗ разпечатана
"Таблица за отглежданите животни за кандидатстване по схеми за подпомагане
на брой животни", попълнена с наличните в ИСАК данни за животните. Няма
данни в преписката такава таблица да е предоставена на кандидата. Предоставянето
на такава има за предназначение да се улесни кандидатът, като същият да може да
я възпроизведе в заявлението, като само направи съответни промени – заличи
животните, които са отпаднали, и посочи нови животни. В случая, кандидатът е
представил удостоверение за бракуване на две животни и сертификати за 4 нови
животни. Съдът отбелязва, че с оглед представените документи по делото
животните, отглеждани от ЕТ, са негова собственост.
По така изложените причини процесното уведомително
писмо следва да се отмени, като постановено в противоречие с процесуалните
правила. Делото следва да се върне като преписка на органа, като на същия се
укаже да предостави на ЕТ разпечатана "Таблица за отглежданите животни за
кандидатстване по схеми за подпомагане на брой животни", попълнена с
наличните в ИСАК данни за животните, както и възможност да я възпроизведе в заявлението,
като нанесе съответните промени в нея /посочване на неотразени и нови животни,
премахване на отпаднали животни и пр./. Следва да се даде възможност на ЕТ да
попълни в заявлението на генерирани от служител редове индивидуализиращите
данни за реалните животни и да посочи схемите от ОСП срещу всяко от тях, по
които схеми, свързани с животните, кандидатства.
Процесното писмо е в съответствие с материалния
закон. Същият изисква в заявлението да са декларирани животни, за да се извърши
подпомагане. Видно от събраните доказателства, такива животни са налице, но
поради допуснато съществени процесуални нарушения от страна на служителите на
ОСЗ същите не са могли да бъдат декларирани.
Процесното писмо не отговаря на целта на закона. ОСП
на ЕС има за цел да подпомага ЗП при наличие на съответните предпоставки, както
е посочено по-горе. Това не може да стане, като на ЗП не се предоставят
съответните документи, съдържащи необходима за ЗП информация. На ЗП следва да
се предостави и необходимата помощ, като същите се консултират по отношение на
попълването на изискуемото заявление за подпомагане, така че да може същото да
бъде попълнено правилно и изцяло.
По
тези съображения, оспореното уведомително писмо следва да се отмени изцяло, и
делото да се върне като преписка на административния орган, тъй като
производството е започнало по заявление на лицето. Доколкото делото поради своя предмет не може да се реши по същество, на
основание чл.172, ал.2 и чл.174 АПК, следва да се дадат задължителни указания
на органа и да се определи срок за ново произнасяне. С оглед на факта, че поради допуснатите процесуални нарушения жалбоподателят
не е успял да попълни своето заявление, след влизане на настоящето съдебно решение
в сила на ЕТ следва без отлагане да се предостави разпечатана "Таблица за
отглежданите животни за кандидатстване по схеми за подпомагане на брой
животни", попълнена с наличните в ИСАК данни за животните. На ЕТ следва да
се даде възможност да попълни на таблицата в заявлението, като в едномесечен
срок от влизане в сила на решението органът следва да се произнесе в
съответствие с така попълненото заявление.
При този изход на делото и с оглед направеното искане
в хода по съществото на спора, на жалбоподателя следва да се присъдят
направените по делото разноски общо в размер на
400 лева, представляващи държавна
такса за образуване на делото (50 лева-л.7 от делото ), и възнаграждение за
един адвокат (350 лева-адв.пълномощно на л.27, в което договорената сума е
посочена като изплатена).
Воден от горното
и на основание чл.172, ал.1 и ал.2, пр.2 и чл.174 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Уведомително писмо изх.№01-6500/12481 от 08.10.2013 г. на Държавен фонд
„Земеделие”, с което ЕТ “П. – 31 – Н.П.” е
“неодобрен” за участие по направление “Възстановяване и поддържане на затревени
площи с висока природна стойност” от мярка 214 “Агроекологични плащания “.
ВРЪЩА делото като преписка на заместник изпълнителния
директор на ДФЗ, за процедиране и произнасяне по заявлението на ЕТ “П. – 31 – Н.П.” при съобразяване с мотивите на
настоящото решение, в едномесечен срок от влизането му в сила.
ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие”, Разплащателна
агенция –гр.София да заплати на ЕТ “П. – 31 –
Н.П.” със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул.”Георги Бенковски” №52,
бл.Металург, вх.А, ет.5, ап.18, ЕИК 114069783 деловодни разноски общо в размер
на 400 (четиристотин) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се оспорва пред ВАС в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: