Р E Ш Е Н И Е

№ 27

гр.Плевен, 21 Януари 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на десети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

Членове: Катя Арабаджиева

Калина Пецова

При секретаря А.П. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 1057 по описа за 2013 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 922 от 14.10.2013г., постановено по НАХД № 1053 по описа за 2013г., Районен съд – Плевен е  отменил Наказателно постановление № 128/12.04.2013г. на Началника на Митница – Свищов, с което на Т.П.И. ***, на основание чл.123, ал.1, чл.124, ал.1 и чл.128, ал.3 от ЗАДС, е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, за извършено нарушение на чл.123, ал.1 от ЗАДС.

Срещу решението е подадена касационна жалба от Агенция „Митници” – ТМУ – Митница Свищов, чрез процесуален представител юрисконсулт В. В., в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен. На първо място се твърди, че първоинстанционния съд не е отчел всички веществени, писмени и гласни доказателства събрани в хода на административнонаказателното производство, които в своята цялост доказват административното нарушение. Сочи се, че е установено наличието на акцизна стока, която не е облепена с български акцизен бандерол и тежестта да установи и съобрази този факт пада върху лицето, което стопанисва акцизната стока, както и че от субективна страна нарушителят е съзнавал и разбирал същността на деянието и в какво точно се състои нарушението – осъществил обективния признак „държане”. Сочи се още, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно, тъй като двойният размер на дължимия акциз надхвърля сумата, определена в чл.126”б” от ЗАДС като граница за разграничаване на маловажния от немаловажния случай при подобни нарушения. В заключение се моли за отмяна на решението на Районен съд – Плевен и потвърждаване на наказателното постановление.

От ответника в настоящето производство – Т.П.И., не е депозирано възражение по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът – Агенция „Митници” – ТМУ – Митница Свищов, редовно призован, не изпраща представител.

В съдебно заседание ответникът – Т.П.И., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 08.03.2013г. в гр. Плевен е извършена проверка от служители на ОД на МВР-Плевен на лек автомобил Шевролет Лъчете с рег.№ ЕН 6401 ВР, управляван от Т.И., при която е установено, че в багажното отделение на автомобила в платнена чанта се държат 10 бр. кутии с по 20 къса цигари от марката „ТОRRО RЕD LINЕ", без същите да са облепени с акцизен български бандерол, което е задължително условие съгласно акцизното законодателство. Тютюневите изделия – цигари са иззети от полицейските органи с опис на иззети стоки № 3174/08.03.2013г. За извършената проверка е съставен протокол за извършена проверка, установени нарушения и предадени вещи по ЗМВР№ 3172 от 08.03.2013г. За констатираното е съставен АУАН на Т.И. за нарушение на чл.123 ал.1 от ЗАДС. Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателно постановление. От правна страна съдът е приел, че безспорно тютюневите изделия са акцизна стока, за която се дължи акциз. Приел е още, че НП е незаконосъобразно на процесуална основа поради липса на материална компетентност на актосъставителя да съставя на АУАН по ЗАДС. На това основание районният съд е отменил обжалваното наказателно постановление, без да разглежда спора по съществото.

Касационната инстанция намира, че при правилно установена фактическа обстановка, районният съд е извел погрешен правен извод за липса на материална компетентност на актосъставителя, поради което решението като несъответстващо на закона следва да бъде отменено. Съображенията за това са следните:

По делото не се спори, че актосъставителят В. М. Р. е полицейски служител в ОД на МВР-Плевен. Съгласно чл.128 ал.3 от ЗАДС, в случаите, когато констатират нарушения по чл. 123, ал. 1, 2 и 6, полицейските органи на Министерството на вътрешните работи съставят актовете за установяване на нарушения или фишовете по чл. 126б, като наказателните постановления се издават от директора на Агенция "Митници" или от оправомощени от него длъжностни лица. Т.е. не е необходимо специално възлагане със заповед и чрез посочване в длъжностна характеристика, тъй като компетентността на актосъставителя произтича от ЗАДС.

Като не е достигнал до аналогичен правен извод, районният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Тъй като спора не е разглеждан по същество, делото следва да бъде върнато на Районен съд-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по законосъобразността на Наказателно постановление № 128/12.04.2013 г. на Началника на Митница – Свищов.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 922 от 14.10.2013г., постановено по НАХД № 1053 по описа за 2013г. на Районен съд – Плевен, с което е  отменено Наказателно постановление № 128/12.04.2013 г. на Началника на Митница – Свищов.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Плевен за ново разглеждане при съобразяване с мотивите на настоящето решение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.