РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Плевен, 13 Март
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд на гр. Плевен – втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две
хиляди и четиринадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА
БОГДАНОВА-КУЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА ПЕЦОВА
СНЕЖИНА ИВАНОВА
при секретар М.К.
и с участието на Иван Шарков – прокурор при Окръжна прокуратура – Плевен, разгледа
докладваното от съдия Богданова-Кучева касационно административно дело № 53 по
описа на съда за
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба
на В.Д.Ж. ***, против решение № 100/07.11.2013 г. на Районен съд на гр. Никопол,
постановено по н.а.х.д. № 189/2013 г., с което е потвърдено наказателно
постановление /НП/ № 11011804/07.03.2012 г. на Директора на Агенция за държавна
финансова инспекция /АДФИ/ - София, с което на В.Д.Ж., в качеството му на Кмет
на Община Никопол, за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2 от Наредбата за възлагане
на малки обществени поръчки /НВМОП/, е наложено административно наказание –
глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното
решение като незаконосъобразно и необосновано. Касаторът твърди, че при
постановяване на съдебния акт, първоинстанционният съд не е обсъдил доводите
относно прилагане на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН. Касаторът счита, че
незаконосъобразно, РС – Никопол при постановяване на съдебното решение не е
съобразил, че с потвърденото НП е наложено административно наказание – глоба по
несъществуват в правния мир нормативен акт. Моли за отмяна на обжалваното
решение.
Касаторът е бил редовно призован за откритото съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат В.И. *** с пълномощно на л.
15 от делото. Поддържа изцяло изложените в касационната жалба доводи за
незаконосъобразност на постановеното решение. Счита, че е налице грубо
нарушение при постановяване на НП въз основа на отменен нормативен акт, което
опорочава и акта постановен от първоинстанционния съд, поради което моли да
бъде отменено решението, както и НП.
Ответникът – АДФИ - София, редовно призован за откритото
съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт М. Т.. Счита, че отмяната на НВМОП не води до по-благоприятно положение за
касатора и същият не следва да носи наказателна отговорност по друг нормативен
акт. Сочи, че определянето на размера на гаранцията за участие е максимум 1% от
стойността на поръчката и е задължителна за възложителите, както преди
26.02.2012 г., така и след тази дата и въпросните малки обществени поръчки като
материя и регулация са пренесени изцяло в Закона за обществените поръчки от
датата, на която е отменена НВМОП. Твърди, че за това нарушение е предвиден
наказателен състав, където глобата е с много по-голям минимум и максимум от
предвиденото в ЗАНН. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде
потвърдено, като се приеме, че същото е постановено в съответствие с
материалния и процесуалния закон.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Административен съд, гр.
Плевен, втори касационен състав, намира, че жалбата е подадена в срока по чл.
211 от АПК от надлежна страна и се явява допустима. Разгледана по същество,
същата е основателна.
С наказателно
постановление /НП/№ 11011804/07.03.2012г. на Директора
на Агенция за държавна финансова инспекция е ангажирана отговорността на В.Д.Ж.,*** е извършил нарушение на чл. 2,
ал.1, т.2 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/ (отм.),
за това че без да е била налице обективна невъзможност, не е събрал, не
по-малко от три оферти, които да съдържат техническо и финансово предложение за
избор на изпълнител за доставка на обзавеждане и интериорно решение за
представителни кабинети в Община
гр.Никопол. Административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на Ж. на
основания чл. 32, ал. 1 ор ЗАНН във вр. с чл. 66, ал. 2 от НВМОП (отм.).
Решаващият състав е приел, че безспорно е установено вмененото на Ж.
административно нарушение, като в административнонаказателното производство не
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при което
потвърдил оспореното наказателно постановление.
Решението на РС Никопол е
неправилно и следва да бъде отменено.
Безспорно по делото е, че В.Ж. в качеството си на Кмет на
Община Никопол е възложител по смисъла на чл. 7, т. 1 от ЗОП, като е открил
процедура за възлагане на обществена поръчка. Не се спори, че не били събрани не по-малко от три оферти, които да съдържат техническо и
финансово предложение за избор на изпълнител за доставка на обзавеждане и
интериорно решение за представителни кабинети в Община гр.Никопол, т.е. според АНО не е била съобразена разпоредбата на чл. 2, ал. 1,
т. 2 от НВМОП (отм.) без да е налице обективна невъзможност за това. Основание за налагане на съответстващото се административно наказание е чл.
32, ал. 1 от ЗАНН към който текст препраща разпоредбата на чл. 65 от НВМОП (отм.), както е посочено в оспореното наказателно
постановление.
С ПМС № 38/23.02.2012г. (ДВ, бр. 17/2012г.) обаче Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки е
отменена, като съгласно § 7 от
същото ПМС влиза в сила от 26 февруари 2012г. Изключение е предвидено
единствено за чл. 34, ал. 6 от НВМОП, съгласно § 2. Следователно към момента на
издаване на НП№ 11011804/07.03.2012г. в обективното право не е съществувал
текста на чл. 2, ал. 1, т. 2 от НВМОП, който е сочен като нарушен от кмета на
Община Никопол. Нещо повече, към датата на ангажиране отговорността на
уличеното лице не е съществувал нормативният акт издаден или приет от
Министерския съвет, какъвто акт представлява НВМОП (отм.), доколкото като
именно наличието на такъв акт е предпоставка за прилагане на разпоредбата на
чл. 32 от ЗАНН. НВМОП (отм.) съдържа и самостоятелна Глава девета "Административнонаказателни разпоредби". Съгласно
чл.
65 от НВМОП (отм.) за нарушаване на
Наредбата виновните лица се наказват по чл. 32 от ЗАНН,
т. е. изрично предвиден е и самостоятелен ред за налагане на наказания при
установени нарушения на НВМОП (отм.).
Съдът намира, че следва да посочи и съществуването на
друго основание за отмяна на НП. Към момента на образуване на
съдебното производство пред въззивния съд НВМОП е
отменена, както бе посочено по-горе. Обществените отношения,
свързани с възлагането на обществени поръчки, понастоящем са уредени изцяло в
ЗОП и ППЗОП. Предвид предмета и стойността на процесната
обществена поръчка, а именно доставка на обзавеждане и интериорно
решение за представителни кабинети в Община
гр.Никопол на стойност 12 942 лв без ДДС или максимална стойност до 20000
лв без ДДС, според общите условия на поканата, одобрена със заповед № 120/14.04.2009г., то приложима към момента е разпоредбата на чл. 14, ал.
5, т. 2 от ЗОП. Според последната разпоредба възложителите не са длъжни да
прилагат процедурите по закона и условията и реда на глава осма "а"
при тези предмет и стойност на поръчката. Поради липсата на процедура, отпада и
задължението за събиране на не по-малко от три
оферти, които да съдържат техническо и финансово предложение. Фактът на
отмяна на НВМОП преди влизане в сила на НП води до прилагане на принципа,
уреден в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - в случая, съгласно действащото законодателство,
деянието вече не представлява административно нарушение.
Като е достигнал до изводи, различни от настоящите, РС
Никопол е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, както
и наказателно постановление № 11011804/07.03.2012г.
Водим от изложените мотиви
и на основание чл.
221, ал. 2 АПК, Административен съд – Плевен, втори
касационен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 100/07.11.2013 г., постановено по н.а.х.д. № 189 по описа на Районен
съд на гр. Никопол за 2013 г., като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11011804/07.03.2012г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция
гр. София
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.