О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№127

10.02.2014г., гр. Плевен

Административен съд – Плевен, в закрито заседание на десети февруари, две хиляди и четиринадесета год., в състав

Председател: Калина Пецова,

като разгледа докладваното от съдия Пецова административно дело № 52/2014 год. по описа на АС – Плевен, установи следното:

Делото е образувано по жалба на Земеделска кооперация за производство и услуги „Възраждане-95”, село Градина чрез председателя Д.А.И..

Жалбата е оставена без движение, като на лицето е указано да уточни кои актове на кой орган оспорва, при какви и основания, както и че дължи внасяне на 50 лева държавна такса по сметка на Административен съд Плевен. След изпълнение на горното разпореждане, с последващо разпореждане с № 342/03.02.2014г. от публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново офис Плевен е изискано становище и окомплектоване на преписката по образуваното производство, с оглед извършване на преценка за допустимост, респ. подведомственост на жалбата.

С писмо, вх. №414/10.02.2014г. от Публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново – офис Плевен е постъпила преписката, ведно със становище по жалбата и нейната допустимост.

От представените документи съдът установи следното:

Касае се за образувано производство по събиране на публични вземания по изпълнително дело № 0570/2001г. срещу ЗКПУ „Възраждане 95” село Градина и издадени в хода на същото постановления за възлагане на недвижими имоти, собственост на кооперацията.

Като се запозна с гореизложеното, съдът намира, че жалбата му е неподведомствена, поради което делото следва да се прекрати, а жалбата да се препрати на компетентния орган – за разглеждане и произнасяне.

Правното основание, на което са издадени оспорените актове е чл. 256 от ДОПК.

Касае се за образувано и висящо производство по принудително изпълнение срещу лицето за налични негови публични задължения, по смисъла на глава ХХV-та от ДОПК. Издадените и оспорени постановления в това производство са вид действие на публичния изпълнител в хода на образуваното изпълнително производство. Съгласно глава ХХVІІ- ма от ДОПК „Защита срещу принудително изпълнение” (чл. 266, ал.1 ) е предвидено, че действията на публичния изпълнител могат да се обжалват от длъжника или от третото задължено лице пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил. Жалбата се подава в 7-дневен срок от извършването на действието, ако лицето е присъствало или е било уведомено за извършването му, а в останалите случаи - от деня на съобщението. Относно постановленията за възлагане на недвижими имоти изрично е предвидено оспорване по реда на чл. 266 – пред директора на компетентната териториална дирекция чрез публичния изпълнител, който ги е извършил в 3-дневен срок, по аргумент от чл. 256, ал.1 и ал.2 от ДОПК.

По тези съображения, съдът намира, че жалбата срещу посочените актове му е неподведомствена – поради предвиден от специалния кодекс задължителен административен контрол. Същата следва да бъде изпратена по подведомственост на съответния административен орган, който е директорът на ТД на НАП Велико Търново.

Воден от горното и на основание чл. 266, ал.1 от ДОПК и чл. 130 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Земеделска кооперация за производство и услуги „Възраждане-95”, село Градина чрез председателя Д.А.И..

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 52/2014 година по описа на АС-Плевен.

ИЗПРАЩА ЖАЛБАТА по подведомственост на Директора на ТД на НАП-Велико Търново.

Определението подлежи на оспорване от Земеделска кооперация за производство и услуги „Възраждане-95”, село Градина и от ТД на НАП- Велико Търново пред ВАС в 7-модневен срок.

Преписи от Определението да се изпратят на Земеделска кооперация за производство и услуги „Възраждане-95”, село Градина, на ТД на НАП- Велико Търново и на публичен изпълнител при ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен, за сведение.

СЪДИЯ: