ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 87

гр.Плевен, 3 Февруари 2014 год.

Административен съд - гр.Плевен, VІІ-ми състав, в закрито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

като разгледа докладваното от съдията административно дело №43/2014г. по описа на Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от ЕТ „Хриси-Б. Х.” със седалище и адрес на управление с.Буковлък, общ.Плевен срещу Решение №653/28.11.2013г. на Общински съвет-Червен бряг, прието по протокол №28 от проведено заседание на 28.11.2013г., с което е взето решение да се проведе публичен търг с тайно наддаване, чрез предварително представяне на предложенията от участниците в администрацията на Община Червен бряг, за отдаване под наем на общински недвижим имот, представляващ търговска зала от 305кв.м. и склад от 205кв.м., разположени на първи етаж на магазин ГУМ, находящ се в кв.3, парцел І по ЗРП на гр.Червен бряг, съгласно АОС №1622/19.01.2011г. за осъществяване на търговска дейност, за срок от 10 (десет) години.

В жалбата се сочи, че оспореното решение е нищожно, тъй като е прието при съществено нарушение на административно-производствените правила. Излагат се доводи, че ЕТ има правен интерес да оспорва решението, поради факта, че обектът представлява интерес за него, тъй като желае да инвестира в гр.Червен бряг, чрез неговото закупуване. Сочи се, че оспореното решение представлява общ административен акт. В заключение се моли решението на ОбС-Червен бряг да бъде прогласено за нищожно с произтичащите от това последици.

В изпълнение на указания на съда за обосноваване на правен интерес, от страна на оспорващия е представено заявление от 06.01.2014г. до Кмета на Община Червен бряг и до Председателя на ОбС-Червен бряг, в което се сочи че ЕТ има сериозни инвестиционни намерения спрямо обекта, подлежащ на отдаване под наем, като се моли тръжната процедура да бъде отменена и да бъде стартирана процедура за продажба на обекта. Представени са още и извадка от ТР за ЕТ и документ за внесена по сметка на Административен съд-Плевен държавна такса, с което са отстранени нередовностите по жалбата.

От Общински съвет-Червен бряг е представена преписката, образувана по издаване на процесното решение.

След като се запозна с доказателствата по делото и становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С оспореното Решение №653/28.11.2013г. на Общински съвет-Червен бряг, прието по протокол №28 от проведено заседание на 28.11.2013г., е взето решение да се проведе публичен търг с тайно наддаване, чрез предварително представяне на предложенията от участниците в администрацията на Община Червен бряг, за отдаване под наем на общински недвижим имот, представляващ търговска зала от 305кв.м. и склад от 205кв.м., разположени на първи етаж на магазин ГУМ, находящ се в кв.3, парцел І по ЗРП на гр.Червен бряг, съгласно АОС №1622/19.01.2011г. за осъществяване на търговска дейност, за срок от 10 (десет) години; определена е начална месечна тръжна наемна цена и депозит за участие; възложено е на Кмета на общината да се обособи отделен вход за втори и трети етаж на сградата, както и е възложено на Кмета на общината да организира цялостната организация по подготовката и провеждането на процедурата и сключване на договор със спечелилия участник.

От доказателствата по делото е видно, че със Заповед №РД-10-457/10.12.2013г. на Кмета на Община Червен бряг е определена датата за провеждане на публичен търг с тайно наддаване (10.01.2014г.), определена е месечна тръжна наемна цена, депозит за участие, срок за отдаване под наем, цена на тръжните документи, срок за подаване на заявленията за участие и предложения, както и е утвърдена тръжната документация.

От представеният по делото Протокол №2 от 10.01.2014г. на комисия, назначена със заповед на Кмета на Общината, е видно, че тръжна документация е закупена и заявление за участие в търга е подадено от трима участника, като един от тях е ЕТ „Хриси-Б. Х.”, т.е. оспорващият по делото. Установява се още, че на първо място е класиран П. Д. и на второ място е класиран „Максима България” ЕООД, като ЕТ не е класиран, тъй като е подал най-ниска наемна цена. Комисията е обявила за спечелил търга П. Д. по предложена от него наемна цена в размер на 5001лв. без ДДС.

Въз основа на протокола на комисията, със Заповед №РД-10-9/13.01.2014г. на Кмета на Община Червен бряг на първо място е класиран П. Д. и на второ място е класиран „Максима България” ЕООД, като за спечелил участник в търга е определен П. Д.. В заповедта е посочено, че същата подлежи на обжалване от участниците в търга в 14-дневен срок от деня на обявяването й по реда на АПК.

Видно от представения по делото Протокол от 13.01.2014г. е, че на същата дата Заповед №РД-10-9/13.01.2014г. на Кмета на Община Червен бряг е поставена на публично място чрез таблото за обявления на партера на Общината и на отдел „Общинска собственост и стопански дейности”.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата на ЕТ „Хриси-Б. Х.” с.Буковлък, общ.Плевен срещу Решение №653/28.11.2013г. на Общински съвет-Червен бряг, прието по протокол №28 от проведено заседание на 28.11.2013г., е недопустима за разглеждане по същество. Съображенията за това са следните:

Анализирайки съдържанието на оспореното решение на Общински съвет-Червен бряг се налага извода, че с него не се създават права или задължения за физически или юридически лица, а само за административни органи-Кметът на Община Червен бряг, т.е. не съдържа властническо волеизявление, с което се засягат права, свободи или законни интереси на физически или юридически лица, поради което това решение няма белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, още по-малко на общ административен акт, поради което и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. С процесното решение е взето решение за провеждане на публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на общински недвижим имот-частна общинска собственост и е възложено на кмета на подготви и проведе процедурата и да сключи договор със спечелилия участник. По естеството си то представлява инициатива за започване на производство по издаване на индивидуален административен акт от кмета на общината. Т.е. решението е насочено единствено към Кмета на общината, комуто се възлага организацията и провеждането на процедурата, както и сключването на договора за отдаване под наем. Ето защо, това решение представлява част от производството по издаване на административен акт и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол за законосъобразност по арг. от нормата на чл.21 ал.5 от АПК.

На самостоятелен съдебен контрол ще подлежи едва заповедта, с която е утвърдено класирането и е определен спечелилия търга участник, т.е. съответния административен акт, с който процедурата приключи, а именно Заповед №РД-10-9/13.01.2014г. на Кмета на Община Червен бряг, с която за спечелил участник е определен П. Д.. Точно тази заповед непосредствено засяга правата и законните интереси на оспорващия ЕТ, в качеството на участник в търга, и тя подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, както е посочено и в акта. Т.е. правен интерес оспорващият ЕТ би имал от оспорването именно на този индивидуален административен акт.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата на ЕТ срещу Решение №653/28.11.2013г. на Общински съвет-Червен бряг, прието по протокол №28 от проведено заседание на 28.11.2013г., е недопустима за разглеждане, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл.159 т.1 във вр. чл.21 ал.5 от АПК и чл.159 т.4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Хриси-Б. Х.” със седалище и адрес на управление с.Буковлък, общ.Плевен срещу Решение №653/28.11.2013г. на Общински съвет-Червен бряг, прието по протокол №28 от проведено заседание на 28.11.2013г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №43/2014г. по описа на Административен съд-Плевен.

Определението подлежи на оспорване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-мо дневен срок от съобщението до страните.

Препис от определението да се изпрати на ЕТ „Хриси-Б. Х.” с.Буковлък и Общински съвет-Червен бряг.

СЪДИЯ: