Р E Ш Е Н И Е

№ 32

гр.Плевен, 21 Януари 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на десети януари, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

Председател: Цветелина Кънева

Членове: Катя Арабаджиева

Калина Пецова

При секретаря А.П. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 1033 по описа за 2013 г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 854 от 01.10.2013г., постановено по НАХД № 1759 по описа за 2013г., Районен съд – Плевен е  потвърдил Електронен фиш серия К № 0594582 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство тип № 00209D32F66C на ОД на МВР – Плевен, с което на З.Б.К. – управител на “АЯКС-2002” ООД, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание – глоба в размер на 150 лева, за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Срещу решението е подадена касационна жалба от З.Б.К. – управител на “АЯКС-2002” ООД – с.Калоян, община Вълчи дол, област Варна, в която са наведени доводи, че съдебният акт е неправилен, постановен в нарушение на закона и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. На първо място се сочи, че районният съд не е обсъдил възражението, че ЕФ е издаден след изтичане на законовия 6-месечен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, в който е следвало да бъде издаден. На следващо място се сочи, че съдът не е обсъдил и оплакването, че ЕФ е издаден на юридическо лице в нарушение на чл.188 ал.2 от ЗДвП, който порок не може да бъде отстранен в хода на съдебното производство и опорочава процедурата по налагане на наказание. Счита се, че с решението районният съд е индивидуализирал и „дописал” нарушителя в лицето на един от представляващите юридическото лице, което е недопустимо. На трето място се сочи, че съдът не е съобразил и обстоятелството, че е налице разминаване между установената скорост, посочена в ЕФ и тази в снимковия материал към него. Счита се, че с последното е накърнено правото на защита на нарушителя да разбере какво точно нарушение е извършил. На последно място се сочи, че съдът не е съобразил и че ЕФ не съдържа всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН. В заключение се моли за отмяна на решението на районния съд и отмяна на обжалвания ЕФ.

От ответника в настоящето производство – Областна дирекция на МВР – Плевен, не е депозирано възражение по касационната жалба.

В съдебно заседание касаторът “АЯКС-2002” ООД с.Калоян, община Вълчи дол, област Варна, не се представлява. По делото е депозирана молба от З.К., в качеството на управител на ООД, с която се поддържа касационната жалба на посочените в нея основания и се моли решението на районния съд да бъде отменено.

В съдебно заседание ответникът – Областна дирекция на МВР – Плевен, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че с оглед събраните по делото доказателства касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, същата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 12.11.2012г. около 12:17часа, л.а. марка „Пежо Партнер” с рег.№СА 3713 СР се движел по път Е-83, км.89.2-Околовръстен път Плевен, където разрешената скорост на движение е била до 90 км/ч., а скоростта на движение на МПС е 124 км/ч., превишение от 34км/ч., заснета с автоматизирано техническо средство тип №00209D32F66С. Издаден е ЕФ за налагане на глоба в размер на 150лв. на „АЯКС-2002” за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

От правна страна съдът е приел, че при издаване на ЕФ не са допуснати нарушения на процедурата, които да ограничават правото на защита на наказаното лице. Съдът е счел, че в самата дефиниция за ЕФ не се съдържа изискване данните за нарушението да са само от стационарни устройства. Счел е още, че отговорността правилно е била реализирана по облекчения начин, предвиден в ЗДвП, различен от установения в ЗАНН чрез съставяне на АУАН и издаване на НП. Воден от горните мотиви, районният съд е потвърдил обжалвания ЕФ.

Касационната инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, като съображенията за това са следните:

При правилно установена фактическа обстановка и правилни изводи за приложимост на нормата по чл.189 ал.4 от ЗДвП, а не на разпоредбите на ЗАНН, районният съд не е констатирал допуснатото нарушение на чл.188 ал.2 от ЗДвП и чл.83 от ЗАНН при издаване на ЕФ. С последният е санкционирано юридическо лице, като му е наложено наказание глоба, което е недопустимо, тъй като на ЮЛ може да бъде налагана единствено имуществена санкция, но не и глоба. В подкрепа на последното е и изискването на нормата на чл.188 ал.2 от ЗДвП, според която когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото в закона наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на МПС. Тази разпоредба не е спазена. След като в конкретния случай не е посочено лице, различно от управителя на „АЯКС-2002”, на което да е предоставен автомобила за управление, административнонаказателната отговорност е следвало да бъде понесена от законния представител на юридическото лице, на името на което е регистрирано МПС, а не от самото юридическо лице, както е сторено. Допуснатото нарушение в процедурата е достатъчно основание за отмяна на издадения ЕФ. Като не е достигнал до аналогични правни извод районният съд е постановил решение, което следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 854 от 01.10.2013г., постановено по НАХД № 1759 по описа за 2013г. на Районен съд – Плевен и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 0594582 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство тип № 00209D32F66C на ОД на МВР – Плевен, с което на “АЯКС-2002” ООД гр.Варна, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание – глоба в размер на 150 лева, за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.