О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 264/10.03.2014 г.

гр. Плевен

Административен съд- Плевен, втори касационен състав, в закрито заседание на десети март, две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА БОГДАНОВА-КУЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ДАНЕВА

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Като се запозна с докладваното от съдия Юлия Данева касационно административно дело № 24/2014г.,за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 182/25.11.2013г. , постановено по гр.д. № 139/2013г. , Районният съд- гр. Кнежа е прогласил нищожност на Решения №№ 35С/19.01.2000г. и 2С/03.12.2000г. на Поземлена комисия-гр. Искър и решения №№ 36С/19.01.2000г. и 2С/03.12.2000г. на Поземлена комисия- гр. Искър. Със същото решение е ОТМЕНИЛ като незаконосъобразни Решение № 1ОЗ от 06.07.2011г. на ОС”Земеделие” гр. Искър по преписка № 20224/19.01.2000г. и Решение № 1-ОЗ от 06.07.2011г. на ОСЗ-гр. Искър по преписка № 20227/19.01.2000г., като делото е изпратено като преписка на ОСЗ за ново произнасяне по същество.

Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от М.Д.Т.. В жалбата се твърди, че решението е правилно и законосъобразно, но в отделни части го счита за неправилно,защото не се посочва проверка на законосъобразността на всички административни актове, на всички основания по чл. 146 от АПК. Твърди, че не са проверени всички приложени по делото писмени доказателства, оспорва мотивите на съда по отношение на основанието, на което е отменил решенията на ОСЗ. Искането му е Административният съд-Плевен да посочи , че Решение 35С/19.01.2000г . и Решение № 36С/19.01.2000г са нищожни, тъй като са издадени от некомпетентен състав. По същество поддържа жалбата си на посочените в нея основания.

Ответникът не е изразил становище.

Представителят на Окръжна прокуратура счита, че производството по делото следва да се прекрати, тъй като всички , издадени до момента решения са в полза на касатора М.Т...

Административният съд- Плевен, като взе пред вид събраните доказателства, наведените от жалбоподателя основания, становищата на страните и изискванията на закона, намира за установено следното:

С решение № 182/25.11.2013г. , постановено по гр.д. № 139/2013г. , Районният съд- гр. Кнежа е прогласил нищожност на Решения №№ 35С/19.01.2000г. и 2С/03.12.2000г. на Поземлена комисия-гр. Искър и решения №№ 36С/19.01.2000г. и 2С/03.12.2000г. на Поземлена комисия- гр. Искър, ОТМЕНИЛ е като незаконосъобразни Решение № 1ОЗ от 06.07.2011г. на ОС”Земеделие” гр. Искър по преписка № 20224/ 19.01.2000г. и Решение № 1-ОЗ от 06.07.2011г. на ОСЗ-гр. Искър по преписка № 20227/19.01.2000г., като делото е изпратено като преписка на ОСЗ за ново произнасяне по същество.

Решаващият съд е постановил своето решение по подадена от М.Д.Т.-настоящ касатор жалба срещу Решение № 1ОЗ от 06.07.2011г. на ОС”Земеделие” гр. Искър по преписка № 20224/19.01.2000г. и Решение № 1-ОЗ от 06.07.2011г. на ОСЗ-гр. Искър по преписка № 20227/19.01.2000г. с искане двете решения да бъдат отменени. В хода на първоинстанционното производство е оспорил Решения №№ 35С/19.01.2000г. и 2С/03.12.2000г., както и решения №№ 36С/19.01.2000г. и 2С/03.12.2000г.- всички на поземлена комисия гр. Искър с искане да бъдат признати за нищожни.

С постановеното от решаващия съд решение № 182/25.11.2013г. , постановено по гр.д. № 139/2013г. са уважени всички искания на жалбоподателя М.Д.Т.- настоящ касатор. Съдът е отменил решенията, обжалвани от Т. и е признал за нищожни решенията, по отношение на които същият е направил такова искане. Решението на съда е изцяло благоприятно за касатора , тъй като с него са уважени всичките му искания.

Съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК право да обжалват решението имат страните по делото за които то е неблагоприятно.

При благоприятен за касатора М. Т.Д. резултат от делото, същият не е активно легитимиран да обжалва решението. Самият той, в касационната си жалба навежда доводи, че , като резултат решението е правилно, но не е съгласен с част от мотивите му. Мотивите, като част от решението не подлежат на самостоятелно обжалване. Касационната жалба се подава от страна, която има право да обжалва решението когато то е нищожно, недопустимо, или неправилно. В разглеждания случай касаторът М.Д. е извън кръга на лицата, които имат право на жалба поради благоприятен за него резултат от делото.

По изложените съображения и по аргумент от чл. 210, ал. 1 от АПК, съдът намира, че касационната жалба на М.Д.Т. е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното дело- прекратено.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Отменя протоколно определение от 25.02.2014 г., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход по същество.

Възобновява съдебното следствие.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Д.Т. срещу решение № 182/25.11.2013г. , постановено по гр.д. № 139/2013г. на Районния съд- гр. Кнежа.

ПРЕКРАТЯВА производството по к.а.д. № 24/2014 г. по описа на Административен съд- Плевен.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/