Р E Ш Е Н И Е

№ 131

гр.Плевен, 14 Март 2014 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - гр.Плевен, първи касационен състав, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Юлия Данева

Членове: Цветелина Кънева

Катя Арабаджиева

при секретаря А.П. и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 5 по описа за 2014 год. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.

С Решение № 1134 от 13.12.2013 г., постановено по нахд № 2983/2013 г., Районен съд – Плевен е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, серия К № 0655232/2013 г., издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на Л.П.Я. ***, на основание чл.189 ал.4, във връзка с чл.182 ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, за това, че на 06.05.2013 г. в 10,46 ч. в/на с.Българене, път І-3 „Русе-Ботевград”, с МПС Ауди А3, с регистрационен номер Р7804АМ, е извършил нарушение за скорост № 201305069150, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 0562, като при разрешена скорост 50 км/час е установена скорост 82 км/час – превишаване на разрешената скорост с 32 км/час.

Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Л. П. Я., който счита същото за незаконосъобразно и неправилно. Обосновава незаконността с това, че електронният фиш може да бъде съставен само когато нарушението е установено и заснето в отсъствие на контролен орган, при действието на автоматизирано техническо средство. Посочва, че настоящият електронен фиш е заснет от камера на автомобил в присъствието на полицейски патрул, а при наличието на контролен орган следва да се състави АУАН за извършено нарушение, тъй като контролният орган го е възприел лично и следва да установи извършителят на нарушението. Намира, че в конкретния случай няма основание за издаване на електронен фиш, тъй като превишаването на скоростта не е заснето от автоматизирано техническо устройство, а от мобилна камера в присъствието на контролни органи, което е основание за съставяне на АУАН, а не на електронен фиш. В заключение моли съда да отмени решението и да отмени издадения електронен фиш като незаконосъобразен.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява и не изразява становище по съществото на спора.

Ответникът – Областна дирекция на МВР – гр.Плевен , в съдебно заседание не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С оспореното решение съдът е приел за установено, че на 06.05.2013г. на Път І-3 Русе –Ботевград, с.Българене в 10:46часа. с автоматизирано техническо средство – система ТFR1-М с радар иден.№ № 0562 била засечена скоростта на движение на МПС – л.а. “Ауди А3” с рег.№ Р 78 04 АМ. Същият се движел по път І-3 Русе –Ботевград, в участъка на с.Българене. Била отчетена скорост на движение от 82 км/ч., при максимално допустима – 50км/ч. за населеното място. За нарушението, което било заснето с автоматизираното техническо средство, от ОД на МВР– гр. Плевен бил издаден електронен фиш серия К № 0655232/2013г. Посредством същия, на жалбоподателя Л.Я. в качеството на собственик на превозното средство за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 200 лв. В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в ОД на МВР – гр. Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е извършило нарушението, респективно копие на свидетелството му за управление. Не са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП. Така описаната в ЕФ фактическа обстановка съдът приел да установена въз основа на събрания по делото доказателствен материал – обясненията на жалбоподателя , клип № 9150 от радар № 0562, както и останалите приложени към делото писмени доказателства. Съдът счел, че в хода на производството не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.

За неоснователно приел възражението, че в случая не е налице хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП за издаване на електронен фиш, а е следвало нарушението да бъде констатирано посредством АУАН. Съдът изложил мотиви, че със ЗИД на Закона за движение по пътищата   ( ДВ, бр. 10 от 2011 г.)  са създадени нови алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като е въведено понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Изложил съображения, че чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.   Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Направил извод, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

Съдът приел, че от прочита на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП са налага извод, че смисълът и се изразява в следното: когато е налице нарушение – установено и заснето с техническо средство, тогава се издава електронен фиш – в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Приел, че в определението за ЕФ в § 6, т.62 от ДР на ЗДвП не се съдържа изискване данните за нарушенията, въз основа на които той се издава, да са получени само от стационарни устройства /стационарни камери/. Позовал се на чл.189, ал.15 ЗДвП, според който изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Направил извод, че клип № 9150 от 06.05.2013г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.        

Възраженията на административно-наказания, че разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не допуска в случаите на заснемане на нарушенията с техническо средства да присъства и патрул на МВР приел за необосновани и дължащи се на неправилно тълкуване на нормата. Счел, че изразът “в отсъствието на контролен орган и на нарушител” не означава забрана за присъствие, а означава, че установяването на нарушението се извършва автоматизирано без участието на контролните органи и нарушителя. Приел, че нарушението е безспорно доказано от събраните по делото доказателства. На тези основания потвърдил ЕФ.

Оспореното решение е неправилно.

По делото не се спори, че в конкретния случай превишението на допустимата скорост е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, а това се установява и от приложения по делото Протокол от проверка №106/19.02.2013 год. В нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП са посочени изрично условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш, а именно нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство. В тази връзка в ТР №1 от 26.02.2014г. на ОСК на ВАС, постановено по т.д.№1/2013г., което е задължително за органите на съдебната власт, тълкувайки чл.189 ал.4 и чл.165 ал.2 т.6 и т.7 от ЗДвП, е прието, че издаването на електронен фиш е строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им, работещи на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. При използване на мобилни технически средства, обслужвани непосредствено от контролен орган (какъвто е настоящия случай), разпоредба на чл.189 ал.4 от ЗДвП е неприложима, като за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. В ТР е прието още, че прилагането на съкратената процедура по чл.189 ал.4 от ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия води до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, тъй като последното е лишено от възможността за оспорване на констатациите още в момента на тяхното установяване. В процесния случай е приложена процедурата по чл.189 ал.4 от ЗДвП и е съставен ЕФ при констатирано нарушение, заснето с мобилна система за видеоконтрол. Допуснато е съществено нарушение в процедурните правила по установяване, респ. наказване на нарушението, което обосновава отмяна на обжалвания ЕФ. Ето защо решението на Районен съд-Плевен, потвърдило ЕФ, следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, по съществото на спора, с което да се отмени ЕФ.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 вр. чл.222, ал.1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 1134 от 13.12.2013 г., постановено по нахд № 2983/2013 г. на Районен съд – Плевен и вместо него ПОСТАНОВИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, серия К № 0655232/2013 г., издаден от ОД на МВР – Плевен, с който на Л.П.Я. ***, на основание чл.189 ал.4, във връзка с чл.182 ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП

РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.

2.