ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар Десислава Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ИВАНОВА
Административно дело № 982 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10.15 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
– „АНИМАНК“
ЕООД, ГР. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ –
ДИРЕКТОР НА
ДИРЕКЦИЯ “ОДОП” – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, гл. юрк Е.У.с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК.У.– моля да дадете ход на делото
Съдът намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
С писмо вх. № 5929 от 11.11.2020 г. е изпратена жалбата на жалбоподателя и ведно с
административната преписка. Жалбата е подадена срещу решение № 164/19.10.2020
година на директор на дирекция ОДОП ТД на НАП –гр. В.Търново, но всъщност е
срещу ревизионния акт, който е потвърден с процесното решение и този, с който е
поправена фактическа грешка, а именно: ревизионен акт № Р-04001520000194-091-001/21.07.2020г.,
поправен с РА за поправка на РА № П-04001520134614-003-001/14.08.2020 г. и
предмет на делото е разглеждане на тези два акта. В жалбата са изложени доводи
за постановяването им в нарушение на материалния закон и неправилно приемане,
че представеният счетоводен документ, именно: фактура от 21.07.2018 г. не
следва да бъде взет като предвид за приспадане на данъчен кредит, а след това и
неправилно е увеличена печалбата на дружеството за 2018 г., именно поради
обстоятелството, че този документ не е признат като основание за приспадане на
данъчен кредит. Молят за отмяна на ревизионните актове.
Съдът докладва молба, получена на 12.01.2021 г., с
отбелязване 17 часа от жалбоподателя, в която се посочва, да се даде ход на
делото. Поддържат жалбата срещу ревизионния акт и ревизионният акт за поправка.
Правят искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза с поставени
задачи.
Съдът предоставя възможност на пълномощника на
ответника в съдебно заседание да се запознае с молбата.
ЮРК.У.– Да се приемат доказателствата.
Уважаема г-жо Съдия, заявявам че оспорвам жалбата като неоснователна. Моля да
приемете като доказателства по делото административната преписка, която Ви е
изпратена с писмо изх. № 1734 от 10.11.2020 г. - изходящ номер по описа на ОДОП – Велико
Търново. В днешно съдебно заседание представям и моля да приемете 2 бр. СD, които
съдържат електронни документи от преписката с доказателства, че те са подписани
от органите по приходите с квалифициран електронен подпис. Двата диска са с
аналогично съдържание. Единият е за съда, а другият за жалбоподателя. На основание
чл. 193 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, оспорвам автентичността на положените
подписи и достоверността на датата и съдържанието на два документа, които са
представени от страна на жалбоподателя в хода на ревизионното производство, за
което представям молба. По отношение на направеното с молбата от жалбоподателя
доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, заявявам,
че нямам възражение да се уважи искането за допускане на експертиза, но считам,
че така както са поставени въпросите в молбата, тези с № 2, 3 и 4 не следва да
бъдат допуснати от съда предвид факта, че тези въпроси по-скоро отговорите на
тези въпроси предполагат удостоверителна функция на вещото лице в процеса, което
считам за недопустимо. В този смисъл, възразявам по допускане на въпроси № 2, 3
и 4 в молбата, постъпила от жалбоподателя.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото:
представената административна преписка с писмо вх. № 5929 от 11.11.2020 г.
С оглед направеното в днешното съдебно заседание искане
от пълномощника на ответника за оспорване автентичността на положените подписи
и достоверността на датата и съдържанието на Акт № 00019 за действително извършени
видове СМР към 06.07.2018 г., който се
намира на лист 184 по делото и приемо - предавателен протокол от 06.07.2018 г.
на лист 183 по делото, с оглед разпоредбата на чл. 193, ал. 2 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на жалбоподателя в 7 дневен срок от
получаване на съобщението ДА ПОСОЧИ ще
се ползва ли от тези документи, а именно: Акт № 00019 за действително
извършени видове СМР към 06.07.2018 г.,
който се намира на лист 184 по делото и приемо - предавателен протокол от 06.07.2018
г. на лист 183 по делото, чието оспорване автентичността на положените подписи
и достоверността на датата и съдържанието бе направено в днешното съдебно
заседание от ответника и в зависимост от неговото заявление, съдът ще се произнесе
с определение относно откриване на производство по оспорването им.
По отношение искането на жалбоподателя за допускане на
съдебно – счетоводна експертиза с поставени задачи в молба № 172 от 12.01.2021
г. съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на жалбоподателя доказателствената тежест
относно обстоятелството, че е налице
реалност на извършените и предоставени услуги от „Трансавто къмпани“ ЕООД по отношение на извършените строително –
ремонтни дейности на обекта в гр. Приморско, както и реалност на доставката на
сочените във фактура от 06.07.2018 г. доставка на строителни материали.
По отношение искането за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза, съдът намира същото за относимо с оглед изясняване
предмета на спора и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, при която вещото лице след
запознаване с доказателствата по делото и при необходимост извършване на
проверка при жалбоподателя и при доставчика „Трансавто къмпани“ ЕООД, да
отговори на следните въпроси:
1. Налице
ли е редовно водено счетоводство на жалбоподателя?
2.
Как е
отразено в счетоводството на „Аниманк” ЕООД доставката на услуги по фактура № 1000000062/06.07.2018
г., издадена от „Трансавто къмпани” ЕООД?
3.
Има ли
допуснати пропуски и грешки в счетоводното отразяване на доставката на услуги
по фактура № 1000000062/06.07.2018 г., издадена от „Трансавто къмпани” ЕООД?
4.
Налични ли
са документи в счетоводството на жалбоподателя, които по някакъв начин да
удостоверяват приемане на строителни материали или приемане на ремонтни
дейности по извършване на предприети във връзка с договора с „ Трансавто
къмпани” ЕООД?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.А.В., икономист –
счетоводител, с адрес: гр. Плевен, ж.к. ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя в 7 дневен срок от
получаване на съобщението, за което обстоятелство да представи вносна бележка в
деловодството на съда.
По отношение на въпроси № 2 и № 3 в молбата на
жалбоподателя относно обстоятелството вещото лице да направи извод за реалност
на доставката и за наличие на облагаема доставка, съдът констатира, че по
отношение реалността на доставката, същата следва да бъде доказана със съответни
документи и вещото лице не може да установи това обстоятелство.
По отношение на това, дали е налице облагаема
доставка, то това е правен въпрос и наличието за предпоставките следва да извърши
съдът и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроси № 2 и № 3 и втора част на въпрос № 4, а именно: „Мотивира ли органите
по приходите да откажат правото на приспадане на данъчен кредит, в случай че са
налице грешки или пропуски при отразяване на горепосочената фактура?”, тъй като
мотивите на органа са изложени в процесните актове, а не следва да бъдат
тълкувани от вещото лице.
ЮРК.У.– На този етап нямам други
искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото:
представените в днешното съдебно заседание 2 бр. СD с налична на тях информация
относно компетентността на органите, подписали документите по време на
ревизията, съдържащи електронни документи: ревизионен акт, ревизионен доклад,
заповедта за възлагане изменение на ревизията, подписани с електронен
подпис.
ДА СЕ
ИЗПРАТИ 1 бр. СD, който е
предоставен за жалбоподателя.
С оглед попълване на делото с доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото за 11.03.2021 от 10.30 часа,
за когато страните се считат редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.33 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: