ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Прокурор АННА БАРАКОВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Исково административно дело № 949 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л.Ц.Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ – гр. СОФИЯ, редовно призован, не се явява представител.

Съдът докладва постъпила молба от същия, с която моли съда да даде ход на делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор АННА БАРАКОВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила искова молба от Л.Ц.Т. против Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“- София, с която моли да му бъде присъдена сумата от 200лв., съставляваща причинени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски под форма на адвокатско възнаграждение по НАХД№ 2732/2018г по описа на РС-Плевен.

С определение № 1729/20.11.2020 г. съдът е конституирал страните в настоящото производство. Разпределил е доказателствената тежест. Прието е изисканото нахд №2732/2018 г. на РС- Плевен.

АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, поддържам исковата молба. Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Уважаема госпожо съдия, исковата молба е основателна и няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите исковата молба по съображенията подробно изложени в нея. Моля да присъдите на доверителя ми разноски за настоящото производство съгласно списък, който представям. Считам, че исковата претенция следва да бъде уважена, ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на процесното решение по процесното НАХД и в тази връзка доводите, навадени от ответната страна са неоснователни.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Уважаема госпожо председател, с оглед събраните писмени доказателства, считам че исковата молба е основателна и следва да бъде уважена., Съгласно ТР № 1/15.03.2017г. на ВАС, предявения пред Административен съд иск по чл. 1, ал. от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразно НП, какъвто е настоящия казус, заплатеното адвокатско възнаграждение в производството по обжалване и отмяната са пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ и в този смисъл ще Ви моля да уважите исковата претенция.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения списък на разноски от страна на ищеца.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,24 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: