Първо заседание по Административно дело 933/2020г.

ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 933 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,04 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В.А.И., редовно призована, не се явява. Вместо нея адв. И.А. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРЪТ НА ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, се явява юрисконсулт Анита И. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на В.А.И. ***, чрез адв. И.А. *** срещу Решение № 157/05.10.2020г. на Директора на ТД на НАП- В. Търново , с което на осн. чл. 267 ал.2 т.6 вр. чл. 266 ал.1 от ДОПК е оставена без разглеждане жалбата й с Вх. № 16272#161/21.01.2020г. по описа на ТД на НАП – В.Търново срещу Постановление за възлагане № 97/18.12.2019г. на Зам.Териториалния директор на ТД на НАП- В.Търново.

Жалбоподателката оспорва решението като незаконосъобразно и иска отмяната му поради противоречие с материалния закон и процесуалноправните разпоредби. Сочи, че търгът е проведен без знанието и участието й като съсобственик на недвижимия имот, и като такава има право на обжалване. Твърди, че не е била надлежно уведомена за провеждането на търга. Както и, че е налице разминаване в описанието на имота по документи и действителното обективно положение на място, което е видно от заведен граждански иск от съсобственика Д. В. И. и постановените по този иск съдебни решения, които прилага.

Ответникът – Директора на ТД на НАП – В. Търново е приложил административната преписка. Не изразява становище по жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 268 и вр. чл. 256 ал.2 от ДОПК.

Решението е връчено на 07.10.2020г. Жалбата е подадена на 14.10.2020г. по пощата в законния 7-дневен срок от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване индивидуален административен акт.

Внесена е дължимата държавна такса, представено е пълномощно за процесуално представителство.

Жалбата е редовна и допустима, поради което делото е насрочено разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

С определението за насрочване е указана доказателствената тежест на ответника.

АДВ. А. – Поддържаме жалбата, моля да бъде уважена. Няма да представяме нови доказателства. Да се приемат приложените.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Жалбата считаме за неоснователна. Да се приемат изпратените доказателства, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, както и представям и моля да приемете доказателства, представляващи писма по реда на чл. 258, ал. 1 от ДОПК до жалбоподателката, които съдържат покани в качеството й на съсобственик за изкупуване на дела на Държавата, както и отговори на същите покани, изходящи от жалбоподателката И., представляващи заявление за изкупуване дела на Държавата или съответно отказ. От същите се вижда, че тя е запозната с провежданата процедура по продажба на съсобствен имот. Също и справка от служба ГРАО по ЕГН на госпожа А. В., която е получавала част от кореспонденцията, изпратена от НАП – Велико Търново до жалбоподателката.

АДВ. А. – При положение, че комуникирам с доверителката ми само по пощата, не мога да заявя дали това са нейните подписи и почерк. Това означава процеса да потъне в установяване на това чий е почерка и чий е подписа, което ще натовари само процеса с разноски. Аз по-скоро не възразявам да бъдат приети, но виждам че последното заявление е всъщност, че тя иска да закупи този дял. Проблемът на този процес не е в желанието или нежеланието на съсобственика, а в липсата на уведомяване за провеждащите се процедури и основно за последната, в която е реализиран и съсобствения дял. От тези лични данни, които сте ги разпечатали, трудно е да се каже какъв документ представлява това нещо, само потвърждава нашата теза. Ние казваме, че това момиче А. В., което получава нашата кореспонденция, на практика не й е роднина. На кого може да се връчват това съда ще го провери. Това е нашата основна теза. Ние нямаме знания за параметрите на търга. Това е нашето оплакване. Това дали имаме право на жалба или не е въпрос по същество, който съда ще прецени в своето решение. С недостатъците на това, че аз няма как да познавам почерка и подписа и да заявя това дали е вярно, аз се хващам за последното и виждам, че тя всъщност казва „искам да закупя“. Просто не разбира кога е този търг.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Това са поканите по чл. 258 ДОПК, в качеството на съсобственик, които всъщност предхождат процедурата по търг. Процедурата по търг се стартира едва когато съсобственикът отказва да закупи идеалната част, която му се предлага.

СЪДЪТ към АДВ. А. – В жалбата, която сте подали срещу постановлението за възлагане, Вие като пълномощник, сте описали приложение съгласно текста. В жалбата си посочвате, че тя Ви е изпратила пълномощно за участие да я представлявате по тръжната процедура.

АДВ. А. – Това пълномощно беше да се запозная с документацията. Възможно е то да е по другото дело.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – Може би действително това пълномощно е изпратено с преписката по АД 401/2020г.

АДВ. А. – Може би да направя искане да се приобщят доказателствата от другото дело по това. Ще проверя дали все пак не е налично в мен копие от това пълномощно, но то не е да участвам в търга, а постфактум да се запознаем как е проведен търга.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с административната преписка писмени доказателства, както и днес представените от ответника писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените с административната преписка писмени доказателства, приложени към писмо изх. № 16272#72 от 05.10.2020 г. на ТД на НАП Велико Търново по опис, както следва: Решение № 157/05:10.2020 г, ведно с придружително писмо изх. № 16272#172/05.10.2020 г., известие за доставяне; жалба вх. № 16272# 161/21.01.2020 г., ведно с искова молба от Д. В., разписки № 18, № 19 от 2014 г., постановление за възлагане на недвижим имот, нотариална покана, решение от 28.08.2017 г. по описа на Окръжен съд - Плевен, решение от 21.03.2017 г. по описа на Районен съд - Плевен, решение от 13.07.2017 г. по описа на Окръжен съд - Плевен; писмо вх. № 16272#171/01.10.2020 г., ведно с решение № 538/18.09.2020 г. по описа на Административен съд - Плевен, пощенски плик; Решение № 420 от 18.08.2014 г. по гражданско дело № 614/2013 г. по описа на Окръжен съд Плевен, ведно с Изпълнителен лист № 94/16.02.2016 г.; Решение № 599/22.07.2016 г. на министерски съвет; Заповед № ЗЦУ-1369/15.12.2012 г. на изпълнителния директор на НАП; Констативен протокол, ведно с протокол за отговорно пазене № 86/22.07.2016 г.; Писмо изх. № 16272# 135/24.07.2019 г. до В.И., ведно с обратни разписки и справка за адресна регистрация; Писмо изх. № 16272# 137/16.09.2019 г. до В.И., ведно с обратна разписка и плик; писмо изх. № 16272#142/25.10.2019 г. до В.И., ведно с обратна разписка и плик; Писмо изх. № 16272# 146/27.11.2019 г. до В.И.; Протокол за проведен търг с тайно наддаване № 58/12.12.2019 г„ ведно с наддавателни листи; Постановление за възлагане № 97/18.12.2020 г., ведно със Заповед № ЗЦУ- ОПР-36/07.11.2017г. на изпълнителния директор на НАП.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства: писмо изх. № 16272#23/12.10.2016 г. до В.А.И. с предложение за изкупуване дела на Държавата; заявление от В.И. с вх. № 16272#25/15.11.2016 г.; писмо изх. № 16272#72/06.06.2017 г. с предложение до В.И. за изкупуване на дела от Държавата; заявление от В.И. с вх. № 16272#79/14.07.2017 г. писмо изх. № 16272# 80/18.07.2017 г. до В.И.; заявление вх. № 16272#81/20.07.2017 г. от В.И., писмо изх. № 16272#100/02.02.2018 г. до В.И.; заявление вх. № 16272#101/20.03.2018 г. и справка от НАП, База данни „Население“ ЕСГРАОН за А. Н. В..

АДВ. А. – Открих пълномощно. Опитвам се да му намеря датата, но за съжаление в самия текст липсва такава. Намирам вх. №, с който съм го представил на ответника. Това се е случило на 08.01.2020 г. Тогава за първи път го представяме това пълномощно пред провеждащите търга във Видин. Постановлението за възлагане е от м. декември, но аз отивам на 08.01., искам да се запозная с документация и тогава разбирам, че има постановление за възлагане. Затова и пълномощното е направено като че ще се участва на търг. Това е моментът, в който представяме за първи път това пълномощно. Представям Ви го заедно с оригинала на листчето с входящия номер. Като пратката с пълномощното е доставена в България от Кипър на 30.12.

ЮРИСКОНСУЛТ И. – То е неотносимо. Издадено е след постановлението за възлагане, след като съсобственика е уведомен че по отношение на този имот той е в съсобственост с друго лице, не с държавата. То е представено към първоначалната жалба, с която директора на НАП-Велико Търново е разгледал наново.

Съдът счита, че следва да бъде прието като доказателство представеното пълномощно, както и представения вх. № от ТД на НАП Велико Търново, офис Видин и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното пълномощно от В.А.И. за упълномощаване на адв. И. А. А. и картонче с регистриран вх. № 189/08.01.2020 г. от ТД на НАП Велико Търново, офис Видин.

Съдът счита, че за пълното изясняване на всички факти и обстоятелства по делото, следва да се изискат и приобщят по настоящото дело всички материали по АД № 401/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА АД № 401/2020 г. по описа на Административен съд - Плевен за прилагането му като доказателство към настоящото дело.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2021г. от 10,30 часа, за когато страните се считат уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,23 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: