ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На единадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 909 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.П.С., редовно призован, явява се лично.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – гр. ДОЛНА МИТРОПОЛИЯ, редовно призован, се явява И. Й. - ВИД Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долна Митрополия въз основа на заповед № ЧР-5 540 от 16.12.2020 г. на изпълнителния директор на АСП, ведно с пълномощно № РД-05-0301/16.12.2020 г. от изпълнителния директор на АСП, както и старши юрисконсулт Р. Ц. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Уважаема госпожо съдия, моля да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от страна на Л.П.С. против заповед № ЗСП/Д-ЕН-ДМ/1314 от 31.08.2020 г. на директор Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долна Митрополия, въз основа на която е отказана еднократна социална помощ по реда на чл. 16 ППЗСП считано от 01.08.2020 г.

С определение № 1711/17.11.2020 г. съдът е конституирал страните в настоящото производство. Разпределил е съответната доказателствена тежест между тях. Приел е представените по делото писмени доказателства, както и преписката.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Поддържам депозираната жалба. Не поддържам допълнителното искане, направено в жалбата, за назначаване на служебен защитник.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да завери представените от него към молбата за освобождаване от държавна такса писмени доказателства, находящи се на лист 42-43 от делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Представям за констатация договор за наем на земеделска земя в оригинал от 23.07.2019 г. и моля да ми върнете оригинала.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА от представения договор за наем на земеделска земя от 23.07.2019 г., че същия е сключен за срок от 1 стопанска година за имот, находящ се в землището на село Комарево, общ Долна Митрополия с площ от 3,524 дка при определена наемна цена от 50 лева на декар.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с представения оригинал.

ВРЪЩА оригинала на представения за констатация договор за наем на земеделска земя от 23.07.2019 г. на жалбоподателя.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Уважаема госпожо председател, нямаме възражения по проекто-доклада. По отношение на така представения за констатация договор за аренда, също нямаме възражения. Моля да приемете допълнително представените от страна на жалбоподателя писмени доказателства. Ние нови в днешното съдебно заседание няма да представяме. Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което моля да дадете ход по същество.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Във връзка с написаното от мен, че съм прекъснал лечение, представям в оригинал 2 бр. амбулаторни листи от 16.10.2020 г., за извършен преглед. Те са издадени след постановяване на отказа. Прекъснах лечението поради липса на средства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае със същите.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Относно това, което се твърди че съм отказал работа от Бюрото по труда, нося трудова книжка. Представям за констатация трудова книжка в оригинал.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на стр. 9 от представената трудова книжка на лицето Л.П.С. е отбелязано прекратяване по трудов договор на жалбоподателя от 29.09.2013 г. На стр. 10 от същата е направено отбелязване за зачитане на трудов и осигурителен стаж към тази дата. След тази дата, съдът констатира, че няма други отбелязвания за сключени трудови договори.

ВРЪЩА на жалбоподателя трудова книжка в оригинал.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Уважаема госпожо председател, моля да не приемате така представените 2 бр. амбулаторни листа, тъй като касаят период, последващ периода по издаване на заповедта. Заповедта на директор Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долна Митрополия е от м. август 2020 г., а очевидно датирането на медицинските документи са от 16.10.2020 г., поради което към момента на нейното издаване те не са съществували и не би могло да бъдат взети предвид. Не са и приложени и като доказателства към административната преписка от страна на ищеца. Смятам, че същите са неотносими и моля да не ги вземате предвид при постановяване на Вашето решение.

Съдът намира, че представените 2 бр. амбулаторни листи в оригинал следва да бъдат приложени по делото като доказателствената стойност на същите ще бъде ценена от съда при постановяване на окончателния съдебен акт.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства представените 2 бр. амбулаторни листи от 16.10.2020 г. в оригинал като доказателствената стойност на същите ще бъде ценена от съда при постановяване на окончателния съдебен акт.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Нямам други доказателствени искания и няма да представям други доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Няма да сочим други писмени доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Уважаема госпожо съдия, моля да отмените заповедта. Приемам отказа за неадекватен на ситуацията. Представям писмени бележки.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от жалбоподателя писмени бележки.

ЮРИСКОНСУЛТ Ц. – Уважаема госпожо председател, моля да оставите без уважение жалбата на Л.С. и да потвърдите заповедта на директора на ДСП-Долна Митрополия, като правилна и законосъобразна, ведно с всички законови последици от това. Обръщам Ви внимание, че при подаването на заявление-декларация за отпускане на тази помощ, като мотив за нейното отпускане г-н С. е посочил реални трудности във връзка с изхранване и оцеляване в условията на световна пандемия, увеличаване издръжката на живота и липса на доходи. Това е неговия мотив към онзи момент. Към заявлението си декларация, обаче, г-н С. не представя никакви доказателства, от които да е видно, че неговия материален статус преди и след пандемията се е променил. Тоест, че действително това положение е довело до някакви затруднения в неговия обичаен начин на живот. Специфичното на помощта по чл. 16 от ППЗСП е, че тя се отпуска при установено наличие на инцидентно възникнала необходимост, на някакви затруднения, които са отклонение от обичайния начин на живот на съответното лице. При извършване на социалната анкета, социални работници от ДСП – гр. Долна Митрополия са посетили адреса на г-н С. и не са установили промяна на начина му на живот, поради което са счели, че до отпускането на такава социална помощ не следва да се стига. Прави и впечатление, че г-н С. е обект на подпомагане от ДСП - гр. Долна Митрополия, за всички отоплителни сезони, включително и за настоящия такъв, той е подпомогнат с такава целева помощ за отопление, такава му е отпусната от дирекцията. Считаме, че неговите права са абсолютно обезпечени от страна на АСП и в частност от Дирекцията по неговия настоящ адрес, поради което считаме, че нарушение на материалния закон в настоящия случай не е допуснато и правилно при своята преценка административния орган е счел, че няма основание за отпускане на исканата от лицето еднократна помощ. В ППЗСП има предвидена целева помощ, която насочена към лица, който в условия на извънредно положение действително са срещнали трудности, но г-н С. няма заявена такава нужда за нейното отпускане, поради което, с оглед на гореизложеното, моля да постановите Вашия съдебен акт и да потвърдите административната заповед.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,04 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: