ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА И.

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия И.

Административно дело № 873 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09,45 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА ПЪРВИЧНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ ПО ДЕНТАЛНА МЕДИЦИНА- „ДЖЬСТ СМАЙЛ“, чрез представляващия И.И.П., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща представител, не се явява не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГД „ЕФК“ ПРИ МИНИСТЕРСТВО НА ИКОНОМИКАТА - РЪКОВОДИТЕЛ НА УПРАВЛЯВАЩИЯ ОРГАН НА ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „ИНОВАЦИИ И КОНКУРЕНТОСОСОБНОСТ“ 2014-2020, ГР. СОФИЯ, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Съдът докладва писмо вх. № 6664 от 18.12.2020 г. от ответника, в което е посочено, че е налице частично оттегляне на оспорения акт по отношение на проектното предложение на оспорващия и приложено решение и смята, че делото следва да бъде прекратено. Същото е изпратено за становище на оспорващия, който с вх. № 6777 от 30.12.2020 г. представя становище, в което посочва, че във връзка с решение № РД-161380/10.12.2020 г. на ръководителя на управляващия орган, с което е налице частично оттегляне на оспорения акт по отношение на оспорващия. Намира, че е приложима разпоредбата на чл. 156, ал. 2 от АПК, съгласно която за оттегляне на акта след първото заседание е необходимо съгласие на оспорващия. В тази връзка е посочено, че не изразяват съгласие за оттегляне на акта и искат същият да бъде разгледан от съда относно неговата законосъобразност. Претендират разноски и алтернативно, ако съдът прекрати делото да им бъдат изплатени. Посочват, че имат доказателствено искане, а именно: ответникът да представи справка от системата ИСУН, от която да е видно какви документи са приложени под наименование „Prilojenie3.1_Palnomoshtno.pdf”. В случай, че не бъде представен този документ, да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, при която след посещение на място при ответника и осигуряване на системата ИСУН, да даде отговор на въпроса: Има ли приложени чрез електронната система пълномощно от доверителя ми, и ако - да, какво е тяхното съдържание? Това становище е изпратено на ответника.

Съдът докладва молба с вх. № 6813/31.12.2020 г., която е със същото съдържание като тази от 18.12. и е приложено решение за частично оттегляне на оспорения акт по отношение на дружеството.

Съдът докладва молба с вх. № 28 от 06.01.2021 г., в която правят възражение за прекомерност на разноските.

Съдът докладва писмо вх. № 57 от 07.01.2021 г. от ответника, в което посочват следното: Издаденото решение № РД-16-1380 от 10.12.2020 г., с което частично се оттегля акта на ръководителя на управляващия орган в частта по отношение на отхвърления проект на Амбулатория за индивидуална практика е продиктувана от възможността, която се предоставя на указаните в акта от 10.12. кандидати отново да участват в оценка по процедурата. Посочва се, че се предоставя възможност на оспорващия отново да кандидатства и препраща получено от секретаря на оценителна комисия „screenshot”, от който е видно, че квалифицираният електронен подпис е притежание на друго юридическо лице, различно от жалбоподателя, въпреки отразеното име на представителя на дружеството жалбоподател, положил подпис. Исканото от жалбоподателя коректно пълномощно не може да бъде представено на хартиен носител, тъй като не е било представено след допълнително изискване на оценителната комисия. Правят възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо вх. № 6664 от 18.12.2020 г. от ответника, молба с вх. № 6813/31.12.2020 г. и приложено решение за частично оттегляне на оспорения акт по отношение на дружеството, молба с вх. № 28 от 06.01.2021 г., писмо вх. № 57 от 07.01.2021 г. от ответника.

Съдът, с оглед искането на оспорващия да бъде задължен ответника да представи доказателства относно получени документи, отразени като „Prilojenie3.1_Palnomoshtno.pdf ” намира същото за относимо с оглед изясняване предмета на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника в 14 дневен срок от получаване на съобщението ДА ПРЕДСТАВИ изисканите от оспорващия приложени по електронен път документи, а именно: „Prilojenie3.1_Palnomoshtno.pdf както и да изрази становище, като в случай, че не могат да бъдат представени, следва да изрази становище по искането за допускане на съдебно-компютърна експертиза с поставени задачи от оспорващия, за които е уведомен.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 25.03.2021 г. от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.21 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: