ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 699 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - И.Х.И., редовно призован, явява се лично и със служебен защитник адв. Г.Й. от Адвокатска колегия – Плевен.

ОТВЕТНИКЪТ – ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА /ГДИН/ СОФИЯ, редовно призован, се представлява от юрк У. с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА - ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН, редовно призована, се представлява от прокурор Анна Баракова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Й. – Да се даде ход на делото.

ЮРК У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Производството по адм.д.№699/2020г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на искова молба от И.Х.И., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвора Белене срещу неоснователни действия от страна на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ - София за обезщетение в размер на 800/осемстотин/ лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи в подлагане на изтезания и нечовешко отношение, вследствие на неизпълнение на произтичащо от закона задължение.

Съдът разпореди да се свалят белезниците на ищеца.

С определение № 1336 от 10.09.2020 г. по делото исковата молба е оставена без уважение, с указания за отстраняване на нередовности и за държавна такса.

Със заявление от 21.09.2020 г. ищецът е поискал да му бъде назначена безплатна правна помощ.

С определение № 1555/19.10.2020 г. съдът е уважил искането на ищеца и е предоставил правна помощ по адм. д. № 699/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен.

С определение № 1570 от 21.10.2020 г. съдът е назначил адв. Г.В.Й. от АК – Плевен за процесуален представител на И.Х.И. по делото.

С определение № 1599 от 23.10.2020 г. съдът е конституирал страните по делото.

Съдът докладва постъпил писмен отговор от юрк. У. – процесуален представител на ГДИН и представени от ответника писмени доказателства: докладна записка рег. № 1436/14.06.2020 г., становище рег. № 138073 от 07.07.2020 г., докладна записка рег. № 113-5908 от 14.07.2020 г., докладна записка рег. № М-3795 от 15.07.2020 г., медицинско становище за И.Х.И. рег. № М - 3838/16.07.2020 г. от д-р Г., докладна записка № М-3932/21.07.2020 г., медицинско становище относно И.Х.И. с рег. № М-4038/27.07.2020 г., становище рег. № М-3999 от 23.07.2020 г, рецепта от 24.06.2020 г., издадена от д-р Н. - пулмолог относно заболяването на ищеца.

АДВ. Й. – Поддържам жалбата на доверителя ми. Като доказателство ще представя и ще уточнение периода, че се касае за нанесени неимуществени вреди от : 24.06.2020 г. до 10.08.2020 г., тъй като на 24.06.2020 г. му е било предписано лекарство„Панцеф”, което всъщност не му е било закупено и в последствие на 10.08.2020 г. му е предписано отново от същия лекуващ лекар „Ципрохлоксацин”, които са от една и съща група. Това е ноторно известен факт и не се нуждае от доказване. Представям Ви го като доказателство. Други няма да соча. Искам, пледирам неговата претенция да бъде уважена и да приключим делото.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Й. – А периодът: 24.06.2020 г. до 10.08.2020 г.

АДВ. Й. – Да. То е написано по датите. Първата дата е първия преглед, а втората дата е втория преглед, т.е. изменен е. На втората дата всъщност е предписан другият медикамент, който е от същата група, но той е по-слаб и затова трябва да се приема в по-голямо количество както е отбелязано. Разбира се това води до натоварване на черния дроб и други такива усложнение. Това е ноторно известен факт, който го има по делото.

ЮРК У. – Уважаеми г-н Председател, моля да приемете представените по делото доказателства. Ще помоля да ми предоставите възможност да се запозная с представените в днешното съдебно заседание от ищеца доказателства – 2 бр. амбулаторни листове.

Съдът предоставя възможност на юрк У. да се запознае с представените в днешното съдебно заседание от ищеца 2 бр. амбулаторни листове.

ЮРК У. - Имам доказателствено искане. Моля да бъдат приети представените от мен в днешното съдебно заседание документи, съставени за ищеца. С това се изчерпат моите доказателствени искания. Това са: копие на лист от здравен картон, амбулаторен лист № 551/24.06.2020 г., амбулаторен лист № 640/10.08.2020 г.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Да се приемат доказателствата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства, представените от ответника доказателства, както и представените в днешното съдебно заседание: 2 бр. амбулаторни листове № 551/24.06.2020 г., амбулаторен лист № 640/10.08.2020 г. по отношение на И.Х.И. и двата издадени от д-р Н., специалист по вътрешни болести, пулмолог.

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание от ответника документи, а именно: медицинско становище № 842 от 13.11.2020 г. от д-р Г., докладна записка рег. № ИЗ-8244 от 05.11.2020 г. оригинал, амбулаторен лист № 551 от 24.06.2020 г., амбулаторен лист № 640 от 10.08.2020 г., копие от здравен картон на ищеца от 20.07.2020, с отразен негов отказ да приема назначеният му от медицинските специалисти медикамент, копие на лист от здравен картон на ищеца от 05.08.2020 г. с отразен отказ да приема назначеният му от медицинските специалисти медикамент, копие от здравен картон на И.Х.И. от 13.01.2020 г. с отразен негов отказ да приема предоставеният му от медицинските специалисти медикамент.

Съдът намира, че следва да бъде отразено в съдебния протокол направеното уточнение на исковата молба, за която се отнася исковата претенция, като приема, че исковата молба е предявена за периода от 24.06.2020 г. до 10.08.2020 г.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА промяна на исковия период и същият следва да се счита предявен от 24.06.2020 г. до 10.08.2020 г.

АДВ. Й. – Нямаме други доказателствени искания. Да се даде ход по същество.

ЮРК У. – Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР БАРАКОВА – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. Й. – Във връзка с тези, предлагани на ищеца медикаменти, които да заместват предписания му от пулмолога д-р Н., ще се наложи ли да се използват специални знания, назначаване на експертиза?

АДВ. Й. – Не. Смятам, че няма да се наложи, тъй като е безспорно, че са от една и съща група. Единият е по-силен, а другият е по- слаб. Това може да се види от листовката на медикаментите.

ИЩЕЦЪТ – Дават каквото има. Така правят и с хапчетата, които са ми за кръвно. Сменят ги както им е удобно. Просто те не дават това, което е предписано. Тия пари ги искам с цел да мога да си закупувам аз лекарствата.

АДВ. Й. – Ние не правим страните искания. Ако Вие се възползвате от служебното начало, това е Ваше право.

Съдът намира, че с оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото, съответното заболяване констатирано от пулмолога д-р Н., предписаният от същия медикамент „Панцеф” и предлаганите от ответника за лечение на ищеца медицински лекарствен препарат „Цефзил 500 мг.”, „Фуроцеф 500 мг.”, „Цефаклор 500 мг.”, „Биотоксин 1000 мг”, „Оспексин 1000 мг”, да отговори на въпроса:

- Същите могат ли да заменят лечението с „Панцеф” и адекватни ли са за лечението на заболяването на лишения от свобода И.Х.И.?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д.Д., на който след изготвяне на заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 200 лв. от бюджета на съда.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.02.2021 г. от 11.00 часа, за когато страните се са редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: