ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 637 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ С.Б.Н. – редовно призован, се явява лично и се представлява от адвокат М.К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ТП НА НОИ - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Б.Н. – допуснат до разпит при режим на довеждане, не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ К. - Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки, да гледаме делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание до разпит в качеството на свидетел е допуснато лицето Б.Б.Н., при режим на довеждане, за обстоятелствата посочени от адвокат К. в съдебно заседание.

С протоколно определение от същото съдебно заседание е дадена възможност на жалбоподателя, в срок до днешното съдебно заседание, да представи доказателства за трудова ангажираност, за заплащане на трудово възнаграждение и всички други обстоятелства, които имат значение за предмета на спора.

С писмо вх. № 5820/05.11.2020 г. от ответника чрез процесуален представител е посочено, че представеният с писмо от 02.09.2020 г. документ по делото е именно документът U1 от 11.02.2020 г. в заверен превод на български език.

АДВОКАТ К. - Моля да се приемат доказателствата по делото. Ще представя първо писмените доказателства, а именно подробно извлечение от банковата сметка на моя доверител, от която е видно, че в процесния период е получавал трудовото си възнаграждение от своя работодател по банков път в банкова сметка ***, в които не е бил зает по трудово правоотношение, съответно тук са правени тегленията на сумите и се е разпореждал с тях, тъй като постоянното му местоживеене обичайно си е в Република България в гр. Плевен.

ОСПОРВАЩИЯТ Н. – Периодът е от 2017 г. до 2019 г.

По доказателствата, с оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмо вх. № 5820/05.11.2020 г. от процесуален представител на ответника.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адвокат К. доказателства с оглед дадената възможност в предходно съдебно заседание на жалбоподателя, а именно месечни отчети по сметки на жалбоподателя в ОББ за периода от 2017 г. до 2019 г.

АДВОКАТ К. – Уважаема госпожо Председател, посоченият от нас в предходно съдебно заседание свидетел, който е брат на жалбоподателя почина, поради което, разбира се, няма как да бъде разпитан и за това ние молим да бъде заменен този свидетел с друг свидетел, който видим в днешното съдебно заседание за разпит за същите обстоятелства. Свидетелят се казва Ц. Н., той е брат на съпругата на моя доверител. Моля да бъде заличен свидетелят Б.Б.Н. и на негово място да бъде разпитан свидетелят Ц. Н..

Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на адвокат К. и допуснатият до разпит свидетел Б.Б.Н. да бъде заличен, като на негово място да бъде допуснато до разпит лицето Ц. Н. за същите обстоятелства, за които е бил допуснат предходния свидетел.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА като свидетел лицето Б.Б.Н..

ДОПУСКА в качеството на свидетел, при режим на довеждане, лицето Ц. Н. за обстоятелствата посочени от адвокат К. в предходно съдебно заседание.

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на допуснатия свидетел.

Снема самоличност на свидетеля.

Ц. П. Н. – на 42 години, неосъждан.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Брат съм на съпругата на жалбоподателя.

Съдът разяснява на свидетеля, че носи наказателна отговорност за лъжесвидетелстване или затаяване на истината, а именно до пет години лишаване от свобода.

Свидетелят обеща да говори истината.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Къде живеят жалбоподателя и Вашата сестра през по-голяма част от времето, с какво се занимават, изобщо знаете ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Разбира се, че знам. През по-голяма част от времето пътуват на кораб по река Дунав и месеците декември, януари, февруари, март са тук в гр. Плевен. Имат жилище в гр. Плевен. Тук си получават трудовите възнаграждения по банков път.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Като какви работят извън България?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Работят като музиканти. Собственик е немска фирма, която е регистрирана в Кипър. Музиканти са на кораб и пътуват по река Дунав. Два пъти годишно минават през България. През останалото време пътуват по поречието на река Дунав. Всяка година лично аз ги вземем от летището като се прибират и ги карам в гр. Плевен.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Работили ли са в Кипър?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Не, абсолютно – не. Никога не са били в Кипър.

АДВОКАТ К. – Нямам въпроси към свидетеля. Нямаме възможност да представим други доказателства, тъй като колегите на жалбоподателя, които са получили обезщетението все още са на круиз и няма как да представим към настоящия момент и други такива доказателства. Да приключим съдебното дирене.

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ К. – Уважаема госпожо Председател, изложили сме подробно съображения в жалбата, които поддържаме пред Вас по отношение на приложението на Европейското законодателство и на процесния регламент, който касае именно лицата получаващи това обезщетение, които упражняват тази дейност на територията на държавите членки. Това, което допълнително бих искала да добавя с оглед на събраните по делото доказателства е, че опровергано е становището, което е послужило за отказа в разпореждането на НОИ, че доверителят ми няма постоянно местоживеене по постоянен и настоящ адрес в Република България. Той и семейството му имат такова в гр. Плевен и сме представили доказателство и за имота, който притежават и семейството си живее в този недвижим имот. Отделно от това, видно от представеното извлечение от банковата му сметка, е че процесният работодател, който само е с регистрация на седалището в Република Кипър превежда трудовото възнаграждение на моя доверител по банков път и същото съответно е и теглено от Република България и тук са извършвани разплащанията във връзка с нормалното, обичайно живеене на семейството. Това също се установи. От друга страна моят доверител и съпругата му никого не са живели в Кипър за да бъде приложимо кипърското законодателство по местоживеене и обичайно пребиваване. Единственото нещо, което свързва Кипър с жалбоподателя е обстоятелството, че работодателят, при който той работи, който както вече стана ясно е немска компания, е със седалище в Кипър. Това е по регистрацията на самото юридическо лице, но самият бит и характер на дейността на жалбоподателя, който е музикант и се установява, а то не е и спорно това обстоятелство, че те са музиканти на кораб, който плува по поречието на река Рейн и не е единствено на едно пристанище и съответно те са на територията на различни държави членки преминавайки, които са част от европейската общност, поради което считаме, че за него е приложимо изключението на този т. IV, която препраща и изрично разпорежда правото на получаване на обезщетение да се изисква и декларира единствено пред кипърските власти, които са по месторегистрация на работодателя. Не, в случая той е направил всичко, което се изисква по регламента, а именно да се удостовери обстоятелството, че действително трудовият договор е регистриран и работодателят е регистриран работодател със съответното издадено удостоверение. Това и което са направили и всички негови колеги. От представените по делото доказателства по абсолютно аналогичен казус на неговия колега се вижда, че фактически всички, които работят по този начин получават своето обезщетение във връзка с този Регламент там, където е постоянният им адрес по местоживеене *** Република България там, където хората са били регистрирани. В този смисъл аз ще Ви моля да постановите Вашия съдебен акт като присъдите на доверителя ми направените разноски.

ОСПОРВАЩИЯТ Н. – Госпожо съдия, абсолютно изчерпателна беше адвокат К., няма какво да се допълни. Поддържам казаното от нея.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: