ПРОТОКОЛ

 

Година 2021                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ТРЕТИ състав

На тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година      

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

 

С участието на прокурор ИВО РАДЕВ от Окръжна прокуратура – Плевен

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело №  628 по описа за 2020 г.

 

На именното повикване в 14,00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ж.Ф.А., редовно призован, се явява лично и със  служебен защитник адв. Н.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт П.П. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор ИВО РАДЕВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да  се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано  по искова молба на л.св. Ж.Ф.А.,***,  срещу ГДИН - София с правно основание чл.284 от ЗИНЗС за присъждане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за неимуществени вреди за периода юни 2019г. до завеждане на исковата молба – 27.07.2020г., произтичащи от действия и бездействия  на администрацията на Затвора - Плевен да му осигури необходимата медицинска помощ, в резултат на което здравословното му състояние се влошило, причинена му е трайна неработоспособност и по този начин е бил лишен от възможността да намали срока на наказанието си чрез работа с една година, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на съдебното решение, до окончателното й изплащане.

Производството е по чл. 203 и следващите от АПК вр. чл. 284 ал.1  от ЗИНЗС.

Ищецът, чрез адв. П. *** е направил доказателствени искания за приобщаване на писмени доказателства, свързани основно със здравословното състояние на ищеца, за разпит на свидетели и за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

Ответникът – ГДИН – София, чрез юрисконсулт П. изразява становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на исковата молба. Прилага писмени доказателства – цялото медицинско досие на ищеца, медицински справки, приложените в него медицински документи и рецептурни книжки, граждански договори с изпълнители на медицинска помощ, както и останалите посочени от ищеца в исковата молба доказателства.

Исковата молба е редовна, допустима и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съдът, с определението си за насрочване на делото е дал указания по доказателствената тежест, както и е дал конкретни указания на страните за  представяне на доказателства.

Постъпила е писмена молба от ищеца, в която посочва двама свидетели Г.С.В. и Р.П.М., изтърпяващи наказание лишаване от свобода в Затвора Плевен, които да свидетелстват за обстоятелства, когато е получил кризата. Към молбата е приложено и ЕР на ТЕЛК от 09.08.2019 г. Молбата с посочените свидетели е изпратена на ответника за становище в срок до съдебно заседание.

Постъпило е становище от ГДИН, към което е приложена справка за двамата свидетели.

АДВ. П. – Поддържам исковата молба и доказателствените искания. Не са представили документи относно назначената диета. По отношение на искането за разпит на свидетели, моето мнение е, че са налични писмени доказателства по делото, както  и ЕР на ТЕЛК. Предоставям на съда да прецени, доколко е нужен разпита им. Други доказателства няма да сочим. Поддържам искането за експертиза, ако прецените за необходимо.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля, да бъдат приети приложените доказателства. Моля, да приемете заверено копие от трансферите по неговата лична партида включващо и приходите и разходите, от което е видно кога са му закупувани лекарствата с негови средства. В последствие ще обвържем предписаните лекарства със средствата, с които е разполагал в момента и закупуването на съответните медикаменти. Тези, които се изписват безплатно, те са по здравен картон  и се дават на ръка от медицинския център. Той твърди, че на са му купувани тези лекарства, които са му предписани. Тези, които са със здравна книжка, в нея се изписват и той си пуска молба от средствата, защото те не са безплатни, има сума, която се доплаща, и се закупуват. Предоставяни са му безплатно лекарства, когато има главоболие или други общи оплаквания. По отношение на доказателственото искане за храната, която му се предлага, моля уважаемия съд, тъй като ищеца и неговия представител са тук, той да заяви, тъй като в исковата си молба той не е сочил, че не се е хранил съобразно нуждите си, а това е заявено в молбата на адвоката му. Моля, да каже ищеца поддържа ли такова искане.

АДВ. П. – Поддържаме това искане. Няма спор, че имате някакво меню. Въпросът е дали е съобразено с неговото заболяване.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – В здравният картон не фигурира такова предписание. А съобразно това какво е предоставяно в ЗООТ като храна, мога да представя менюто. Моля, да ми дадете възможност и ще представя меню.

АДВ. П. – Проблемът не е дали е хранен, а дали храната е била съобразена с неговото заболяване.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Ако ми се даде възможност, ще представя. Менюто е общо и такова, което е с диетично хранете. То е с различни продукти, различна храна.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – Вие ползвате ли тези диети, които ги има в затвора, специално за Вашето заболяване или сте бил на обща храна?

ИЩЕЦЪТ А.  – Дават ми допълнително черен хляб, сирене и кашкавал към общата храна.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – За периода от м. юни 2019 г. до м. юли 2020 г. предоставяна ли Ви е някаква диетична храна?

ИЩЕЦЪТ А.  – Не. Сутрин като добавка към основното хранене ми дават това, което казах.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – Ползвали сте основна диета като на всички останали, така ли?

ИЩЕЦЪТ А.  – Да, храня се с каквото и останалите.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – Предоставя ли се на някои лишени от свобода със специфични заболявания различна храна?

ИЩЕЦЪТ А.  – В нашата група няма такива и не знам.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – Хранил сте със същата храна, която на другите се предоставя?

ИЩЕЦЪТ А.  – Да.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – На останалите предоставя ли се тази добавка, за която казахте?

ИЩЕЦЪТ А.  – Не.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – От кога Ви се предоставя такава допълнителна храна?

ИЩЕЦЪТ А.  – От миналата година, м. май 2019г., като ми сложиха стенд и започнаха да ми дават тази добавка, само на мен.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – По отношение на свидетелите не възразявам да бъдат разпитани.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – Те настанявани ли са заедно с Вас тези свидетели, които сочите, в една килия?

ИЩЕЦЪТ А.  – Бяха до мен. На един етаж, до мен , в един коридор сме. Всички минават през моята килия.  Р. беше при мен в една стая. А другия дойде след това при мен, когато излезе Р..

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Те не са били през целия период в затвора. Но са се засичали. ИСДВР каза, че са го виждали, познават се. Ако съдът прецени, мога да доведа свидетел, който да свидетелства дали му се предоставя специалната диета.  Моля, да ми бъде дадена възможност да представя писмени доказателства за храната, която е носена в общежитието. Няма друга документация в затвора Плевен освен предоставената за специфична диета.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Нямам възражения да се приемат представените доказателствата. Предлагам Ви да уважите така направените допълнителни доказателствени искания. Основно държа на експертизата.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля, също така да бъде изискана справка от РЗОК дали д-р Ц. Д. е регистрирана там като общопрактикуващ лекар. Тя не е наш служител и има договор като личен лекар на затворниците. В затвора всички лишени от свобода за здравно осигурени.  Тя ги посещава като техен личен лекар. С тази справка ще се установи, че лицето д-р Ц. за действията си, тъй като тя няма граждански договор и не е служител на затвора, нейните действия и бездействия, каквито й да са те, не могат да бъдат вменени на ответника. Тя обслужва пациентите си. В исковата си молба той сочи, че не му обръщала внимание и че работи при нас. Тя не е наш служител. Това, че извършва преглед на територията на затвора не я прави наш служител. Не работи за нас, нито има сключен договор.

СЪДЪТ към ИЩЕЦА А.  – Имате ли избран личен лекар?

ИЩЕЦЪТ А.  – Да. Д-р Д..

АДВ. П. – Вие ли сте избрали д-р Д. за Ваш личен лекар?

ИЩЕЦЪТ А.  – Не, тя е избрана от затвора.

АДВ. П. – Намирам, че това искане не следва да бъде уважено, тъй като в кориците на делото се намира рецептурната книжка на ищеца и тя може да бъде издадена единствено и само от лице, което е общопрактикуващ лекар. Друг е въпроса дали тя е негов личен избор или му е вменен този избор, защото се намира в затвора, но това са неща, които не касаят това искане.

ПРОКУРОР РАДЕВ – Мисля, че няма нищо спорно по този въпрос. Той заяви, че тя му е личен лекар. Може би колежката иска да се обоснове с това, че тя не е част от администрацията на затвора.  Искът е насочен само към администрацията на затвора.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Той твърди, че лицето д-р Д. работи в затвора и че е служител там, аз трябва да докажа, че тя не е служител там, това е единствения начин, тъй като ние нямаме договор с нея, а РЗОК.

АДВ. П. – Не е толкова съществен въпроса дали е служител или не е, а дали това което се е следвало да му бъде предоставено като медицинска грижа, като обслужване  е направено.

След като изслуша становището на страните по направените доказателствени искания, съдът счита, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба, с отговора писмени доказателства, както и допълнително представеното от ищеца ЕР на ТЕЛК и справката за трансфери по неговата партида в затвора и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства по опис, както следва:  Докладна записка от ИСДВР А. П. В. при Затвора гр. Плевен относно л.св. Ж.Ф.А. от 24.08.2020г.; справка от Инспектор В.Х. „ТРЗ“ относно трудова заетост л.св. Ж.Ф.А. от 24.08.2020г.; справка от м.ф. М. при Затвора, гр.Плевен за здравословното състояние на л.св. Ж.Ф.А. от 24.08.2020г.; рапорт от м.ф. М. при Затвора, гр.Плевен за л.св. Ж.Ф.А. от 20.08.2020г.; медицински картон при Затвора, гр.Плевен на л.св. Ж.Ф.А. от 20.08.2020г.; амбулаторен лист от 06.11.2019г. на л.св. Ж.Ф.А.; амбулаторен лист от 19.11.2019г. на л.св. Ж.Ф.А.; амбулаторен лист от 15.07.2020г. на л.св. Ж.Ф.А.; епикриза на л.св. Ж.Ф.А. за лечение от 01.05.2019г. до 05.05.2019..; епикриза на л.св. Ж.Ф.А. за лечение от 10.01.2020г. до 15.01.2020г..; обяснение от л.св. Ж.Ф.А. от 25.08.2020г.; изследвания на л.св. Ж.Ф.А. от 13.08.2020г.; ИСИН за л.св. Ж.Ф.А. от 24.08.2020г. за свиждания, ведно с билети за свиждане; трансфери за приходи и разходи по личната партида на л.св. Ж.Ф.А. за периода 24.02.2020г. - 24.08.2020г.; Справка от ИСДВР при Затвора, гр.Плевен Л.Т. относно л.св. Ж.Ф.А.; справка изх. № 2104/13.11.2020г. относно изпълнение на наказанието на л.св. Ж.Ф.А.; медицински картон на л.св. Ж.Ф.А., ведно с цялата медицинска документация, която се съхранява в Затвора, гр.Плевен, Рецептурна книжка; заповед № Л-1589/21,07.2020г.; граждански договор №275/14.01.2020г. и №2/19.01.2018г. д-р Т. П. П. е сключила гаждански договор със Затвора, гр.Плевен; Граждански договор №274/14.01.2020г., №1/29.01.2019г. и 01/18.01.2018г. медицинска сестра Б. Г. Л.; граждански договор №3717/16.06.2020г.с М. Н. М. - фелдшер; трансфери на л.св. Ж.Ф.А. за периода 01.07.2018г. - 13.11.2020г.; ЕР на ТЕЛК №2412/09.08.2019г. при УМБАЛ „Д-р Г. Странски“ ЕАД.

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание справка за трансфери по сметката на Ж.Ф.А. за периода 01.01.2019г. до 13.01.2021г.

Предвид поддържането от ищеца на направеното доказателствено искане за разпит на свидетели, съдът счита, че следва да бъде уважено и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА до разпит свидетелите Г.С.В. и Р.П.М., изтърпяващи наказание понастоящем в Затвора Плевен, които да се призоват за следващото съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 7-дневен срок да представи и ангажира писмени или гласни доказателства за обстоятелството дали на ищеца е  предписано и предоставяно диетично хранене, съобразено със заболяването му.

По отношение на искането за изискване на справка от РЗОК Плевен относно факта дали д-р Ц. Д. е регистрирана като общопрактикуващ лекар и дали същата е личен лекар на ищеца, съдът счита, че относно това обстоятелство по делото е налична рецептурна книжка, от която това обстоятелство се доказва, предвид което нарочна справка не е необходима.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на справка от РЗОК-Плевен относно регистрацията на д-р Ц.Д..

По отношение на искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след изслушване на свидетелите и след събирането и на другите доказателства, съобразно указанията до ответника, които евентуално да бъдат съобразени от вещото лице.

С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2021 г. от 14,00 часа, за когато страните се считат уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,39 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: