ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 619 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,07 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С.А.С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и със съпруга си А.Р.С. с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРЪТ НА ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ – гр. ЛОВЕЧ, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представител не се явява.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В., редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

А.С. – Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Изготвено е заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза, което е представено в законния срок.

Постъпили са писмено становище от ТП на НОИ Ловеч за приемане на заключението, както и писмено становище от жалбоподателката, която заявява, че приема заключението и поставя допълнителни въпроси към вещото лице. Прилага съдебни решения и други допълнителни писмени доказателства.

А.С. – Представям и моля да приемете две таблици за средната работна заплата за страната. Те са важни за изчисляването на индивидуалния коефициент. Извадени са от интернет, от сайта на НОИ.

Съдът счита че следва да бъдат приети приложените към писмото становище на жалбоподателката писмени документи, които не са налични по делото, а именно: представените 2 бр. съдебни решения, както и приложените таблици за средномесечен осигурителен доход за страната, обявен от НСИ и представените днес таблици за средномесечната работна заплата, обявена от НСИ и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото Решение № 6/11.01.2019 г., постановено по АД № 193/2018г. на АС – Ловеч; Решение № 4/06.02.2020 г., постановено по АД № 266/2019г. по описа на АС – Габрово; Таблица за средномесечния осигурителен доход за страната, обявен от НСИ за периода 1997-2020г.; Таблица за средномесечния осигурителен доход за период от 12 календарни месеца преди отпускане на пенсията, обхващащ периода 2000г. – 2020г.; Удостоверение УП 2 № 61/25.01.2011г. и Удостоверение УП 2 Изх. № 28/17.01.2011г. от „Златна Панега Цимент“ АД; Таблица № 1 за средномесечната работна заплата, обявена от НСИ и таблица № 2 за средномесечната работна заплата за страната за периода 1997-1999г., обявена от НСИ.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.А.В. – 56 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че носи наказателна отговорност за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Поддържам изготвеното заключение. Няма какво да добавя към него. Прегледала съм пенсионното досие в ТП на НОИ Ловеч. Съобразила съм всички промени на нормативната уредба от датата на пенсионирането до последното разпореждане, което е обжалвано.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Според жалбоподателката е приложен по-нисък коефициент при изчисляване на пенсията вместо 1,2% през 2019 г., с коефициент 1,169% през 2020г. върху осигурителния стаж. Процента осигурителен стаж е проблема, според нея, на това разпореждане. В заключителната част, на стр. 9 съгласно § 7в, ал. 1 от ПЗР на КСО сте изчислили 55,40% осигурителен стаж. Как е изчислен този процент осигурителен стаж? Казвате, че осигурителния доход и индивидуалния коефициент не са променяни от момента на отпускане на пенсията. Т.е., от предходното разпореждане нямаме промяна на тези два показателя, които формират пенсията. Променя се осигурителния стаж, защото тя има добавен осигурителен стаж. Давате изчисления първо по §7в, ал. 1 и после по §7б, ал. 2 от ПЗР на КСО, като по §7б, ал. 2 сте изчислили различен процент – 53,97% при същия осигурителен стаж, но с друг процент върху осигурителния стаж. При второто изчисление получаваме по-висок размер на пенсията отколкото при първото. Да ми обясните защо е така и как са изчислени тези проценти.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На страница 11 от заключението съм описала самото изчисление на пенсията от 01.04.2020 г. и нормативната уредба, която е била в сила от 01.01.2019 г.. Допускането е изчислението да бъде направено по двата варианта - §7б и §7в и като размер на пенсията да се определи по-високия размер, който се получи като изчисление. §7б съм го написала, че представлява увеличение на стария размер с определен процент, който е даден. Определения процент остава стария процент, който е действал до тази дата 1,169, като се прави осъвременяване на пенсията с 5,7%. Това, което е получено като пенсия и е определено към 01.01.2019 г., размера на пенсията е бил 544,76 лв., се осъвременява с 5,7%.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Къде сте го посочили този 5,7%?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На стр. 12.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На страница 10 сте дали разбивката как е получено и там такъв процент няма.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – 46 години 02 месеца се умножава по 1,169% и се получава 53,77%. Това е стария процент. Добавям 0,20%, които са за 2-та месеца осигурителен стаж. Получава се 53,97% осигурителен стаж. Надолу са осъвременяванията от датата на отпускането и с последното от 2018г. получаваме 575,81 лв. Като се осъвременява с 1,057. Това е по вариант §7б. В §7в е записано, че пенсиите, които са отпуснати с начална дата до 31.12., се преизчисляват от 01.07. с 1,2%. т.е. за всяка година осигурителен стаж и пропорционално така за месеци. Имаме едно ново преизчисляване на самата пенсия за достигнатия осигурителен стаж, който има - 46,2 години с 1,2%. Това е новото изчисление по §7в. Процентът, който се получава за осигурителен стаж е 55,4%, който е по-високия процент. След това, започва осъвременяването на пенсиите по чл. 100 от КСО, за всяка година от датата на пенсионирането. И това осъвременяване е също на осн. чл. 70, ал. 1 от КСО, по същия начин като в другото изчисляване. Еднакво е изменението, с което се осъвременяват пенсиите. Последното осъвременяване е от 01.07.2016 г., тъй като тук вече в §7в имаме осъвременяването, което се прави с 1,2% върху осигурителния стаж, но нямаме това преизчисляване, което трябва да бъде направено с 5,7%. Или това е втория вариант. Вторият вариант, §7в, изчислението е 544,76 лв. и затова пенсията се определя съгласно §7б, защото е 575,81 лв.

Нормативната уредба на стр. 11, там съм описала §7б какво включва с по-дребния шрифт. Пенсиите не се осъвременяват по чл. 100, а те се увеличават с 5,7% от 01.07.2019г. Това е единственото, което се прави съгласно този §7б. В изчисленията този 5,7% е 1,057.

По §7в, ал. 1 е записано, че пенсиите се преизчисляват с 1,2% за всяка година осигурителен стаж. Има промяна на процента за осигурителен стаж. Правим ново изчисление с 1,2% от 01.01.2019 г. Тогава е влязла в сила разпоредбата, а самото изчисление се прави към 01.07. на всяка календарна година.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Защо при първия вариант се получава по-ниска пенсия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – При §7в, ал. 1 имаме преизчисляване на пенсията с 1,2%, но при него нямаме осъвременяване, което се прави с 5,7%. Тъй като 5,7 % се прави само по §7б, по §7в не се прави. Там правим 1,2 % върху осигурителния стаж.

А.С. – Пенсията е изчислена от 01.04.2019 г., актуализацията на пенсията, която е за всички пенсионери за 2019 г. е от 01.06.2019г. Как този коефициент от 5,7% се е вмъкнал в разпореждане от 2016г, 2019г. и т.н. Преизчисляването от 01.04.2019г. не би следвало да участва този коефициент, или този процент 5,7%, се увеличиха пенсиите от 01.07.2019г., а разпореждането е отпуснато от 01.04.2019 г. Значи не е в сила тази актуализация от 01.06 и не трябва да участва. Това са 5,7%, превърнати в коефициент са 1,057. Защо се получава тази разлика? Тук възникна този въпрос и Ви го задавам да отговорите защо 5,7% би следвало да е от 01.07 и то имам разпореждане, представено е по делото от 01.07. вече е с 5,7%. То няма логика да е включен по-рано.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – От 01.07.2019 г., тогава е включен този процент 5,7.

А.С. – Знаем, че от 01.07.2021 г. ще се вдигнат пенсиите с 5 %. Не може сега да изчислят днес утре с това увеличение. Същото се получава, с това което го обяснявам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – На стр. 6 от заключението, там е описано разпореждането, с което е променена пенсията от 01.05.2019 г. Това преизчисление е направено по заявление на г-жа С. във връзка с осигурителен стаж. Там няма промяна с този процент 5,7. Преди 01.07. не е прилаган никъде другаде в разпорежданията.

А.С. – Всички пенсии са определени с коефициент 1,497. Този индивидуален коефициент никога не е и няма как да се определи 1,497. 5,7% действа от 01.07.2019 г., няма логика да е включен от 01.04.2019 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – В случая обжалваното разпореждане е от 01.04.2020 г. и затова е включен този коефициент 5,7. А в разпореждането от 01.05.2019 г., което е на страница 6-та от заключението, там не е приложен и това се вижда от разпореждането.

А.С. – Определян ли е коефициент по чл. 127, ал. 3 от КСО и ако отговора е „да“, да посочите неговата стойност в заключението някъде? Последното изменение, пише в разпореждането, че индивидуалния коефициент е 1,497, което не е правилно, този коефициент не е реален и аз затова обжалвам това разпореждане и за този коефициент. Затова е правено заключението откакто е отпусната пенсията, защото пенсията през 2020 г. е изчислена с коефициент 1,497. Този коефициент не е реален. Вие сте направили експертиза откакто е отпусната пенсията.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – на стр. 13-15 на заключението е определен индивидуалния коефициент при изчисляване на пенсията. Действително по чл. 127 то не е мястото да го коментираме, тъй като има вече съдебно решение по отношение на коефициентите. Все пак съм го описала чл. 127, ал 3 от КСО има едно намаление на съотношението между осигурителните вноски за универсален пенсионен фонд и фонд „Пенсии“. На стр. 15 вече съм описала какво е било съотношението от 2002г. до 2009г. и коригиращия коефициент, с който трябва да бъде намален осигурителния доход. Там подробно съм изчислила и в скоби съм посочила всяка една цифра как е получена. Действително коефициента, преди прехвърляне на средствата от Универсалния пенсионен фонд в НОИ е бил 1,342. На стр. 2 от заключението съм описала кога е подадено заявлението за прехвърлянето на средствата от индивидуалната партида във фонд „Пенсии“. Тогава той става 1,497 и от тогава, от 2016г., не е променян.

А.С. – Прехвърлените суми от пенсионните фондове към НОИ признават ли се за осигурителен доход, за да се преизчисли за втори път индивидуалния коефициент по чл. 70 от КСО? Вие обяснявате, че с прехвърлените средства от пенсионните фонове към НОИ сте преизчислили индивидуалния коефициент по чл. 70 от КСО. Трябва да ми отговорите на въпроса. Ако отговора е не, че не се признават, тогава защо индивидуалния коефициент е преизчислен и каква е причината за издаване на разпореждане № **********/01.03.2016г. след като прехвърлените средства от частните пенсионни фондове не се признават за осигурителен доход.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Подробно съм го написала от стр. 13 до стр. 15. Описала съм го в таблици, за да може да е достъпно.

А.С. – Коефициентът по чл. 127, ал 3 от КСО каква стойност е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Стойността е на стр. 15 от заключението, под таблицата „с така определения коригиращ коефициент от 0,155 следва да се намали осигурителния доход за времето след 01.01.2002г., а именно: 57985,04 х 0,155 и се получава 8 987,68 лв.

А.С. – Това са пари, не е коефициент. От тук ще следва поредния въпрос - отменян ли е чл. 21 НПОС и SPK 0,155 коефициента по чл. 127, ал. 1-3 КСО. Това е последващ въпрос. Въпросът е каква е стойността на чл. 127, ал. 3 от КСО отм. 2015г. и къде е определен и каква е стойността по пенсионното досие. Защото този чл. 127, ал. 3 от КСО зависи индивидуалния коефициент, с който се изчислява пенсията. Дори и с разпореждането от 01.04.2020г. там е записан втория коефициент по чл. 70 от КСО. Чл. 70 от КСО старото е 3, 4, 5, а новото е 4, 5 и 6. Има два коефициента по чл. 70 от КСО и сега аз ще Ви ги посоча. Аз си мислех, че Вие сте прехвърлила пенсионното досие, а Вие сте правили изчисления без да знаете.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Изчисленията са направени съобразно нормативната уредба. Това изчисление, което съм направила на индивидуалните коефициенти е като съм приела, че са правилно изчислени. Ние не можем да ги коментираме, тъй като има за тях съдебни решения.

А.С. – Казвате, че намалявате сумата 57 985,04 лв. като умножавате по коефициент 0,155 и получавате 8 987,68 лева. Как може един коефициент от сумата 57 985 лв. колко е един коефициент, за да определите, че 0,155 коефициент се равнява на 8 987,68 лв. Как го определихте, като казвате, че сте правили изчисления. От 57 985,04 лв. като се извади 0,155 коефициента не е 8 987 лв. ами е 8,99 лв.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Това са някакви Ваши изчисления, които не искам да ги коментирам. Аз съм го направила както трябва да бъде. Сумата е правилно изчислена за намаляване на сумата по осигурителния доход.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Много съм доволна от експертизата. Пенсията, както са нанесени така, има разпечатка от банката, аз никога не съм взимала тази пенсия 544 лв. 2017г.

А.С. – Тя иска да каже, че тая сума която се получава 575 лв. тя не я получава. Тя не отговори на нито един въпрос. Тези в НОИ си правят далаверата. Изчисляват един път, преизчисляват, пращат по нашите сметки различни пари, определят други пари, затова не можете да разберете каква е тая сума. Само още един въпрос за осигурителния доход. Аз не съм представял никакви документи за промяна на осигурителния доход. Той е намален по чл. 21 от Наредбата за пенсиите, а тази член никога не е отпадал, за да се възстанови. Защо го намалява с 8 987лв., а трябва да го намали с 8 лв.? Тук е грешката, за която настоявам. Така е определен индивидуалния коефициент. Всички пенсии от 2016 г. казват, че този коефициент по чл. 127, ал. 3 е определен. Той никога не е определян. Абсолютно! И тя не може да посочи кой е.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Обяснете за осигурителния доход – променян ли е през годините и спрямо последното разпореждане, променян ли е осигурителния доход, от който е изчислен размера на пенсията при последното преизчисление.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. – Няма промяна в осигурителния доход, няма промяна в коефициентите от 2016 г. Има промяна в осигурителния стаж, тъй като лицето е работило в този период.

А.С. – След като няма промяна значи индивидуалния коефициент си остава 1,34. Тя не отговори на моите въпроси, аз не мога да го приема това заключение. Аз все си мислех, че го пише в пенсионното досие, в съдебни решения, но в Ловеч беше съвсем друго, експертизите потвърждават, преправят сметките. В тази експертиза подробно е описано как е извадено. Не е възможно от 57 985 са 1000 коефициент. Тук където я питате защо така, защо иначе. Сега ще Ви обясня. Приемам експертизата, че е правилна и че това го пише в пенсионното досие, но изложеното вътре не е правилно и аз смятах, че ще ги разясним тези неща, което не се получи.

Съдът счита, че изготвеното заключение от вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза е достатъчно подробно, ясно и компетентно изготвено. Изяснени бяха допълнително възникнали въпроси във връзка с преизчислението на пенсията на жалбоподателката с последното издадено разпореждане, което е предмет на настоящия спор, предвид което съдът счита, че следва да бъде прието заключението и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице В.А.В. в размер на 250 лева от внесения депозит.

А.С. – Няма да представяме други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА С. – Експертизата много добре си е свършила работа. Толкова години аз упълномощих него, защото е математик, може да смята. Тя откри защо аз съм получавала по-малко пенсия. Не си съвпадат. Аз съм взимала 385 лева.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и с оглед изчерпване на доказателствените искания на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

А.С. – През 2019г. всички, стажа се увеличава по 1,2 за всички. За тези пенсионери, дето са се пенсионирали през 2018 г., за тях важи правилото, защото тези, които са се пенсионирали до 31.12 на предходната година през 2018г. им се преизчислява стажа с по-стария коефициент. За новите пенсионери, пенсиите през 2018 г. се увеличават с процента за 2018г., а през 2019 г. вече, техните пенсии не се актуализират по чл. 100 от КСО. Минава другата календарна година, преизчисляват им стажа с новия коефициент 1,2 от 01.07.2019г., а за тези пенсионери, дето сме се пенсионирали преди 10-15 години, пенсиите вече са изчислени и придобития стаж по чл. 100 от КСО е от последното преизчисляване до новото преизчисляване. И има сега по чл. 105, 103 от КСО забранява да не се приравнява и стажа към 3 категория. А в НОИ започват и преизчисляват всички пенсии от началото. Тази пенсия отпусната един път на 21.12.2012 г. и от тогава вече 10 пъти се преизчислява. Тя е изчислена един път. Минали са съдебни дела. Тези дела са определили този размер от първата пенсия. Изчислена е втори път. Минават се съдебни дела, съдебните дела потвърждават второто разпореждане. Минава трето разпореждане, съдебните дела потвърждават третото. А тези хубостници от НОИ отначало връщат и преизчисляват много пари, които пари не влизат в нашите сметки. Всяко едно разпореждане, това е касовата бележка на НОИ. Всяко едно разпореждане, парите от разпореждането отиват по някоя сметка. Ето им далаверата. Дал съм хиляди пари да докажа това. Пенсиите се изчисляват от датата на подаване на заявлението, а не от датата на отпускане на пенсията. Така става и с това разпореждане от 2020 г. Те изчисляват пенсията на С., умножават един път със стария коефициент 1,169, изчисляват такава пенсия, обаче има и изчисление със 1,2. От къде, на къде! Чл. 100 от КСО, той си съществува и всяка година по чл. 100 се увеличават всички пенсии от 01.07., а тези, които са се пенсионирали в годината преди осъвременяването за тях чл. 100 не важи.

В това заключение всички пенсии на С. са преизчислени от 21.12.2012 г. Пенсията, която трябва да се изчисли 01.04.2020 г. се преизчислява от 21.12.2012 г. Това го реши съдия Господинов правилно и отхвърли това разпореждане. Но той не включи да ми се върнат разходите и аз го обжалвам пред ВАС и чакам решение.

Моля да отмените решението и разпореждането и претендирам разноските по делото. Моля да ми дадете възможност да напиша становище.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката в 7-дневен срок от днес да представи допълнителни писмени бележки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,03

часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: