ПРОТОКОЛ

 

Година 2021                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ОСМИ състав

На единадесети януари две хиляди двадесет и първа година      

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

 

 

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело №  604 по описа за 2020 г.

 

На именното повикване в 11:30 часа се явиха на първо четене:

ИЩЕЦЪТ Н.Д.Х., редовно призован, се явява лично и се представлява от служебен защитник адв. А.Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор Нанка Рачева.

Прокурор Рачева моли съда да я изчака, поради служебна ангажираност по друго дело, разглеждащо се в сградата на Административен съд - Плевен, съдебна зала № 2, на доклад на 7-ми състав.

 

На именното повикване в 11:35 часа се явиха на второ четене:

ИЩЕЦЪТ Н.Д.Х., редовно призован, се явява лично и се представлява от служебен защитник адв. А.Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно призован, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно призована, се явява прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Моля да дадете ход на делото.

ИЩЕЦЪТ Х. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Моля да не давате ход на делото. Съгласно определението Ви от 10.11.2020г. сте приели за разглеждане иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на отказ на Окръжна прокуратура – гр. Плевен да освободи ищеца условно предсрочно. В тази връзка искането ми е, ако приемете за разглеждане този иск, да конституирате Прокуратурата на Република България като ответник.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила искова молба от страна на ищеца Н.Д.Х.,***, против ГДИН-София. Съобразно направените от страна на ищеца и процесуалния му представител – адв. А.Д.  уточнения, съдът с определение № 1689/10.11.2020г., в мотивите му, в точки от 1 до 5 е приел съответните искове – пет обективно кумулативно съединени иска с правно основание чл. 284, ал. 1, вр. чл. 3, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗИНЗС, вр. чл.  52 ЗЗД в размер на 20 хиляди лева за всеки един от тях, като съответно въз основа на изложени мотиви, съдът е прекратил частично производството на някои от тях за посочения период като недопустими, доколкото са предмет на разглеждане по друго дело. В тази си част определението на съда е влязло в сила.

Със същото определение съдът е конституирал страните по делото и е разпределил доказателствената тежест между тях.

Съдът докладва постъпил отговор от страна на ответника, чрез юрисконсулт У., с който взема становище по всеки един от предявените искове. Конкретно, по предявения иск по т. 4 от мотивите на съдебното определение, а именно за заплащане на обезщетение в размер на  20 хиляди лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на отказ на Окръжна прокуратура - Плевен да го освободи предсрочно по реда на чл. 447, т. 3 от НПК за периода 07.07.2016г.-14.02.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на исковата молба – 14.02.2020 г. до окончателното й изплащане.

От  страна на ответника е направено възражение за ненадлежна страна. Доколкото ищецът е господар на процеса, същият разполага с правната възможност да насочи иска си, срещу която страна прецени. Доколкото обаче е направено изрично възражение за ненадлежна страна,  следва да бъдат дадени съответни указания до ищеца в днешно съдебно заседание, който се явява лично, заедно с процесуалния си представител, да заяви изрично дали поддържа така депозирания иск срещу посочения ответник и да предприеме по-нататъшни процесуални действия в днешно съдебно заседание.

След уточняване на предявения иск и страните по същия, съдът ще докладва представените писмени доказателства.

АДВ. Д. – Моля да ми дадете възможност да обсъдя с доверителя ми и да уточня действията ни.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА 5 минути почивка.

В 11,41 часа съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното производство.

АДВ. Д. – Уважаема госпожо съдия, след съгласуване с ищеца, същият заяви, че не поддържа този иск, по т. 4 от Вашето определение и моля, производството, в тази му част – по т. 4 да бъде прекратено като отказ от иска по т. 4.

ИЩЕЦЪТ Х. – Отказвам се от този иск.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Не възразявам срещу така направения отказ.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Не възразявам.

Съдът намира, с оглед направеното изявление в днешно съдебно заседание от страна на ищеца лично, за отказ от предявения иск, че производството по същия следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

На осн. чл. 233 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС, вр. чл. 52 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 20 хиляди лева за претърпени неимуществени вреди в резултат на отказ на Окръжна прокуратура - Плевен да освободи ищеца Н.Д.Х. предсрочно, на основание чл. 447, т. 3 от НПК за периода 07.07.2016г. – 14.02.2020г., поради направен отказ от иска.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред ВАС.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОКЛАДВА депозираните с отговора на ответника писмени доказателства, както следва: становище, от страна на главен инспектор М. С. - Началник сектор „ФЛКР“, касаещо битовите условия в затвора Белене. Към същото становище е приложен договор № 11179/13.11.2018г. за извършване на дезинфекция в сградите на ГДИН и 7 броя протоколи за извършени услуги, медицинско направление от 14.02.2019г. от страна на д-р Г. за ищеца Н.Х., с което на същия се предписва диета № 1, указания № 5465/27.05.2015 г. на ВПД главен директор на ГДИН, диета № 1 и 5 бр. седмични менюта за периода; справка от 18.11.2020 г. от инспектор ТРЗ и докладна записка, относно отчитане на доброволен труд, личното здравно досие, ведно със здравен картон, находящо се от лист 211 до лист 246 по делото, докладна записка рег. № 8755/27.11.2020 г., ведно със списъци на настаняване на лишените от свобода в 3-та група – 12 бр. /същите се нахождат на листи 247-266 от делото/.

 

АДВ. Д. – Уважаема госпожо председател, от името на ищеца заявявам, че поддържаме останалите искове. Не възразяваме да бъдат приети представените от ответната страна писмени доказателства. Във връзка с твърдението на ищеца за предписани и предоставени му неподходящи диети, които пряко водят до влошаване на здравословното му състояние, моля да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, в която вещо лице диетолог да отговори на въпросите, които представям писмено.  Ищецът желае да представи подготвени от него доказателства, които счита, че имат пряко отношение в производството.

ИЩЕЦЪТ Х. – Представям и моля да приемете изготвена от мен жалба-искане, което представлява становище, изявление по делото, таблица-справка за годините и месеците, които съм излежал, като същата ми е дадена от ИСДВР, справка към 13.07.2020 г. за изтърпяното от мен наказание, амбулаторен лист от 29.09.2017г., епикризи 3 бр. – от 2017г., 2018г. и 2012 г.

Така представените от ищеца в днешното съдебно заседание писмени доказателства не следва да бъдат приемани, поради следните причини: Представеното становище, именувано жалба-искане е изявление по същество на делото и не следва да бъде прието хода на съдебното дирене. Таблицата, създадена от самия ищец, няма доказателствена сила като писмено доказателство. Същото се отнася и до представената справка, заварена „Вярно с оригинала“ без издател за изтърпяното от него наказание, ведно с работни дни. Тези обстоятелства подлежат на удостоверяване от ответника съобразно разпределената от съда доказателствена тежест. Представените 2 бр. епикризи от 2017г.-2018г. се нахождат на листи 222 и 224 от делото и не следва да бъдат приемани. Амбулаторния лист от 2017г. и епикризата от 2012 г. са извън процесния период и също не следва да бъдат приемани.  Седмичното меню на затвора също се намира по делото.

Единствено следва да бъде приета справка ЗД № 346/2010г. от 13.07.2020 г. по НОХД № 84/2008 г. на Окръжен съд Русе.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца становище, именувано жалба-искане, таблицата, създадена от самия ищец, справка, без издател за изтърпяното от него наказание и работни дни, 3 бр. епикризи, удостоверяващи болничен престой и лечение на ищеца в 2012г., 2017г. и 2018г., амбулаторен лист от 2017г., както и седмично меню на затвора и ВРЪЩА същите на ищеца.

 

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо председател, считам предявения иск за изцяло неоснователен, по мотиви подробно изложени в писмения ми отговор. Нямам нови доказателствени искания. По отношение на направените - предоставям на съда да прецени дали да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза с посочените въпроси. Да се примат представените доказателства, други няма да представяме.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаема госпожо председател, считам че следва да бъдат приети представените от ответника писмени доказателства и да бъде уважено искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза.

Съдът намира, че следва да бъдат приети към делото докладваните по-горе писмени доказателства, представени от ответника с писмен отговор вх. № 6248 от 01.12.2020 г., както и представената от ищеца в днешното съдебно заседание, докладвана по-горе справка.

Съдът намира, че направеното от  страна на ищеца искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза съобразно представена молба с въпроси към вещо лице диетолог е основателна и следва да бъде уважена, на разноски на ищеца, тъй като с Определение № 1266/02.09.2020 г. е освободен от внасяне на държавна такса, но не и от разноски по делото.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА представените от страна на ответника писмени доказателства с писмен отговор вх. рег. № 6248/01.12.2020г. по опис, както следва: становище на главен инспектор Началник сектор „ФЛКР“, касаещо битовите условия в затвора Белене, ведно с приложени към него договор № 11179/13.11.2018г. за извършване на дезинфекция в сградите на ГДИН и 7 броя протоколи за извършени услуги; медицинско направление от 14.02.2019г. от д-р Г. за ищеца Н.Х., с което на същия се предписва диета № 1; указания № 5465/27.05.2015 г. на ВПД главен директор на ГДИН; диета № 1 и 5 бр. седмични менюта; справка от 18.11.2020 г. от инспектор ТРЗ; докладна записка, относно отчитане на доброволен труд, личното здравно досие, ведно със здравен картон, находящо се от лист 211 до лист 246 по делото; докладна записка рег. № 8755/27.11.2020 г., ведно със списъци на настаняване на лишените от свобода в 3-та група – 12 бр., находящи се на листи 247-266 от делото.

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание от страна на ищеца справка ЗД № 346/2010г. от 13.07.2020 г. по НОХД № 84/2008 г. на Окръжен съд Русе.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача - вещо лице диетолог, след като се запознае с храната, която се предоставя в диета № 1 и диета № 2 и медицинската документация, в частност заболяванията на ищеца, да даде отговор на следните въпроси:

1.     Коя е подходящата за ищеца диета /диета № 1 или диета № 2, предоставени в затвора/, с оглед заболяванията му?

2.     Какви специални храни за задължителни за ежедневното и седмичното меню на лице, страдащо от заболявания като на ищеца?

3.     Коя диета е предоставена на ищеца за процесния период – 10.05.2019 г. – 14.02.2020 г., на база документацията, находяща се при ответника?

4.     Как се отразява върху здравословното състояние на ищеца евентуалното представяне на „обща храна“, а не на предвидената му по съответната диета?  Какви биха били последствията за него, с оглед заболяванията му и как би му повлияла „обща храна“ за развитието на заболяванията му?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ц. Д.  при депозит в размер на 160 лева, вносим от ищеца в 7-дневен срок, считано от днес по сметка на Административен съд - Плевен.

Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след внасяне на определения депозит.

 

АДВ. Д. – Уважаема госпожо съдия, във връзка със заявеното от ищеца и дадените ни указания, ищецът заявява, че поддържа искането си за разпит на свидетели, които да установят твърдените от него обстоятелства. Лицата, които иска за свидетели, са не тези, които са посочени в исковата молба, а той в днешното съдебно заседание ще посочи кои лица иска да бъдат призовани и за какви обстоятелства ще свидетелстват.

ИЩЕЦЪТ Х. – Моля да бъде допуснат до разпит като свидетел В. В. Й. от Затвора Белене, 4 група, който ще свидетелства за храната и здравословното ми състояние. Само него искам като свидетел, тъй като другите са вече освободени.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо председател, възразявам срещу направеното искане за допускане до разпит на  този свидетел, тъй като доказателства за здравословното състояние на ищеца са представени по делото. Същото се отнася и за храната - каква храна по вид и количество се предоставя на ищеца в исковия период, по делото са представени седмични менюта и това обстоятелство не може да бъде доказано със свидетелски показания.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаема госпожо председател, обстоятелствата, за които се иска да бъде допуснат сочения свидетел, са установени от документи, както и от допуснатата от съда съдебно-медицинска експертиза. Няма данни този свидетел да притежава специални медицински познания, които му позволяват да  преценява здравословното състояние и диетата.

Съдът намира, че така направеното доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел е неоснователно и същото следва да бъде оставено без уважение.

Съдът съди служебно за събиране на относимите доказателства. В случая здравословното състояние и храната, която се предоставя се удостоверяват по делото с представени писмени доказателства, а за здравословното състояние на ищеца и съобразената с това храна, съдът е допуснал изслушване на съдебно-медицинска експертиза, което е допустимото и относимо доказателство в случая.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

  

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит в качеството на свидетел на В. В. Й., затвора Белене, като неоснователно.

АДВ. Д. – Нямам други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Няма да представяме нови доказателства и няма да правим доказателствени искания.

С оглед изслушване на допуснатата съдебно-медицинска експертиза, разглеждането на делото следва да бъде отложено за нова дата. Предлага на страните 25.02.2021 г. и 15.03.2021 г.

АДВ. Д. – И двете дати са ми удобни.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Също нямам ангажименти за предложените дати. Предоставям на съда.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.02.2021 г. от 11,30 часа, за която дата и час страните са уведомени. Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,07 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: