ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ СЪСТАВ

На седми януари две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 556 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Р.Е., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат И. *** с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Дирекция ОДОП – Велико Търново, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Л. с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ И.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано по жалба от А.Р.Е. *** чрез адвокат И. ***, против Ревизионен акт № Р-04000419006537-091-001/25.03.2020 год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново в частта, потвърдена с Решение № 95/11.06.2020 год. на Директора на Дирекция ОДОП – гр.Велико Търново.

С решението на Директора на Дирекция „ДОП Ревизионният акт е потвърден в частта, с която са определени допълнителни задължения за данък върху доходите на физическите лица – свободни професии, граждански договори и други по чл.48, ал.1 от ЗДДФЛ за 2007 год. в размер на 689,36 лева и лихви в размер на 878,37 лева, за 2008 год. в размер на 43995,50 лева и лихви в размер на 49422,64 лева.

Производството по делото е било прекратено с определение на настоящия състав № 1066 от 22.07.2020 г., като прекратителното определение е обжалвано по реда на инстанционния контрол пред ВАС, който се е произнесъл с определение № 13687 от 2020 г. по дело №11116/2020 г., с което е отменил прекратителното определение и е върнал делото на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.

АДВОКАТ И.: Поддържам депозираната жалба. На първо място искам да посоча, че считам, че обжалваният Ревизионен акт в частта за 2007 г. е нищожен, доколкото с настоящия Ревизионен акт е втора поред ревизия. С първият Ревизионен акт, който е отменен от Директора на Дирекция ОДОП – Велико Търново, за процесната 2007 г. не са констатирани превишения на доходите на доверителя ми. В тази връзка считаме, че актът е нищожен за 2007 г.

На следващо място, не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото административната преписка, с изключение на приложената в същото съдебно-икономическа експертиза по ДП № 6/2013 г. по описа на Специализираната прокуратура. Мотивите ми за това са следните: Доколкото експертизата представлява гласно доказателствено средство, същата не следва да намери място в кориците на настоящото дело – не е изготвена по същото, вещите лица не са тук, за да защитят заключенията си.

На следващо място, правим доказателствено искане за допускане на съдебно-икономическа експертиза с формулирана задача, за което представям молба, копие от която представям на ответника. На този етап това изчерпва доказателствените ми искания. В настоящия Ревизионен акт се облагат пет хиляди и няколко лева като превишение. Една част са във връзка с начислените лихви от твърдяната от тях „престъпната дейност“. В предишната ревизия обаче, в Ревизионен доклад № Р-041101310-92-001 от 22.04.2019 г., констатации в тази насока не можах да видя. С този Ревизионен доклад за 2007 г. са установени задължения в размер на 98,75 лв. главница. Т.к. е обжалван само частично, т.к. само в тази част имаме правен интере да обжалваме, с настоящия акт, който по силата на ДОПК представлява едно производство, така е практиката на ВАС, че действията при повторната ревизия започват от незаконосъобраните действия констатирани с решението на Директора на Дирекция ОДОП, в тази връзка е направено моето твъдение. Докато задачата за експертизата е защото не искаме да оставим нищо на случайността и да си подготвим доказателствените искания, а именно вещото лице да изготви заключението както е по паричния поток, както са го направили органите по приходите, но доколкото те са взели 0 лв. като начално салдо, искаме да вземат констатациите на предходния Ревизионен доклад, който не е обжалван, влязъл е в сила и според моята скромна преценка има материална обвързваща съда доказателствена сила, вещото лице да каже дали съм прав или не съм. Присъдата по наказателното дело не е влязла в сила, но тя е ирелевантна за настоящия спор. Доколкото зная, има отменителна присъда от декември месец и делото е върнато на първоинстанционния съд.

ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете по делото административната преписка. Днес представям и моля да приемете 2 броя оптични носителя със записани електронни документи на ревизията, придружени с молба, в която има опис на съдържанието. На диска има информационни извадки в word, в които файлове се вижда валидността на квалифицираните електронни подписи, включително срока, за който са валидни тези подписи. Представям две молби с два диска с идентично съдържание, единият е за другата страна. Не възразявам срещу искането за експертиза с така поставените въпроси. На този етап няма да сочим нови доказателства и нямаме доказателствени искания.

АДВОКАТ И.: Дотолкова, доколкото нямаме възможност за техническа проверка в днешното съдебно заседание, моля да удължите срока за вземане на становище по доказателствата, които представиха.

СЪДЪТ: Указва на пълномощника на жалбоподателя, че ако оспорва документи, срокът за оспорване е днешното съдебно заседание.

АДВОКАТ И.: Не правя възражение касателно лицето, което е подписало с квалифициран електронен подпис, както и валидността му. Видно от стр.30 материалите по делото, публичният ключ на електронния подпис е обективиран върху страница от обжалвания Ревизионен акт и в тази връзка не оспорвам наличието на КЕП, че е издаден от компетентен орган и т.н. Да се приеме представеното днес доказателство.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложената с писмо вх.№ 3459 от 07.07.2020 г. административна преписка по издаване на оспореното решение на Директор на Дирекция ОДОП – Велико Търново, съгласно приложен на л.3-л.7 от делото опис на доказателствата.

ПРИЕМА като доказателство по делото приложената към писмо вх.№ 3678 от 17.07.2020 г. квитанция за платена такса за образуване на делото, представена от жалбоподателя.

Съдът намира, че следва да бъде прието като доказателство представеното от пълномощника на ответника в днешното съдебно заседание писмо, заедно с доказателства на електронен носител, като следва да укаже на жалбоподателя, че всеки един документ, приет като доказателство по делото, може да бъде оспорен по всяко едно време на делото с оплаквания за неговата неотносимост към предмета на спора, с доводи по същество и касателно относимостта му към правния спор.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молба, представена в днешното съдебно заседание, доказателства на оптичен носител.

Съдът намира, че следва да бъде допусната исканата от пълномощника на жалбоподателя експертиза със задачите така, както са формулирани в представената в днешното съдебно заседание молба.

СЪДЪТ към адвокат И.: Моля да конкретизирате размера на сумата, говорехте за предишен Ревизионен доклад.

АДВОКАТ И.: На стр.24 от предходния Ревизионен доклад, парични средства в края на периода са 88 486,53 лв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗВАЧАВА съдебно-икономическа експертиза със задачата, поставена от пълномощника на жалбоподателя в молба, депозирана в днешното съдебно заседание и доуточнена относно размера на сумата, което уточнение е обективирано в протокола от съдебното заседание. Вещото лице следва да изготви заключение, след като се запознае с приложените по делото доказателства.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. А. В. – икономист счетоводител.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., вносим от жалбоподателя в 10-дневен срок от датата на днешното съдебно заседание, в който срок следва да бъде представена по делото и квитанцията за внесения депозит.

АДВОКАТ И.: Не се произнесохте относно експертизата по наказателното дело. Поисках да не я приемате като доказателство.

СЪДЪТ: Съдът се произнесе по доказателствата, като прие всичките по опис, включително в описа е включено заключението по съдебно-икономическата експертиза. Вярно е, че това доказателствено средство е събрано в рамките на друго, и то наказателно, производство, но същото следва да бъде прието като доказателство по делото, а относно неговата относимост към предмета на спора съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на жалбоподателя за изключване от доказателствения материал на приложеното към преписката на ответника заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза, в рамките на воденото наказателно производство срещу жалбоподателя. Същата няма самостоятелно значение, доколкото въз основа на нея са направени констатациите и са изложени мотивите в постановената и приложена по делото присъда.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04 март 2020 г. от 11,00 часа, за когато страните уведомени от днес. Да се уведоми вещото лице след внасяне на депозита.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,22 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: