ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 527 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н.Д.Х. – редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адвокат А.Д..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“ - СОФИЯ – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.П.Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

Съдът разпореди да се свалят белезниците от ръцете на ищеца Н.Д.Х..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

В предходно съдебно заседание във връзка с направено доказателствено искане за назначаване на съдебномедицинска експертиза ответникът е задължен да представи доказателства дали лишеният от свобода Н.Д.Х. получава парични записи, в какъв размер, както и е дадена възможност на страните с допълнителни писмени молби да посочат въпроси, които да бъдат поставени на вещото лице при назначаване на съдебномедицинската експертиза.

С определение в закрито съдебно заседание във връзка с представени доказателства, съдът е освободил ищеца Н.Д.Х. от внасяне на разноски по делото.

По делото е подадена и така наречената жалба вх. № 3368 от 02.07.2020 г. от ищеца, в която се иска да бъде отправено предупреждение – забележка към юрисконсулт У. във връзка с поведение в затвора.

По делото е депозирана справка вх. № 3491/08.07.2020 г. от затвора Белене във връзка с постъпилите парични средства на ищеца.

С молба вх. № 4610/11.09.2020 г. от адвокат Д. са поставени въпросите, които да бъдат поставени при назначаване на съдебномедицинската експертиза.

С определение в закрито съдебно заседание е назначена съдебномедицинска експертиза с вещо лице д-р Ц.П.Д. – диетолог и със задачи, които са поставени от адвокат Д..

По делото на 21.09.2020 г. е представено заключение по назначената съдебномедицинска експертиза, като към настоящия момент е спазен регламентирания в ГПК срок.

АДВОКАТ Д. – Не възразявам да бъдат приети всички доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо Председател, моля да бъдат приети представените по делото доказателства. Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приемат представените доказателства.

ИЩЕЦЪТ Х. – Няма да представям други доказателства. Да се пристъпи към разпит на вещото лице.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмо-жалба вх. № 3368 от 02.07.2020 г. от ищеца.

ПРИЕМА справка вх. № 3491/08.07.2020 г. от затвора Белене.

ПРИЕМА молба вх. № 4610/11.09.2020 г. от адвокат Д..

ПРИЕМА молба вх. № 4269/20.08.2020 г. от ищеца.

ПРИЕМА молба вх. № 4757/17.09.2020 г. от юрисконсулт У..

Съдът пристъпва към снемане на самоличност и разпит на вещото лице.

Снема самоличност на вещото лице:

Ц.П.Д. - На 56 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

Съдът разяснява на вещото лице, че за даване на невярно и заинтересовано заключение носят наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Уважаема госпожо Председател, поддържам заключението си. Написал съм го ясно, за втори път се явявам по подобно дело на същия ищец и двата пъти продължавам да твърдя, че има начин проблемът да бъде решен с правилно лечение, но доколкото разбирам той не желае. Аз разсъждавам като лекар. Една операция на хемороидите ще изключи хроничната загуба на кръв и по този начин ще изчезне и желязодефицитната анемия. Ще бъде по-здрав от мен.

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Тоест Вие сте достигнали до заключение, че храненето на ищеца в затвора е съобразено със заболяванията му и всъщност проблемът му може да бъде решен оперативно?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Съвсем леки изключения има, съвсем леки пропуски в храненето, но компетентността на медицинския екип там не позволява толкова професионално изграждане на меню, което е съвсем нормално, както аз съм диетолог ако ми дадат една електрокардиограма и аз няма да мога да се справя по същия начин, това е съвсем нормално, но като цяло предвид всички менюта, които разгледах храненето е съвсем приемливо и за заболяванията, които има е предлагана необходимата храна.

АДВОКАТ Д. – Няма въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Няма въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ИЩЕЦЪТ Х. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното заключение по назначената съдебномедицинска експертиза, като на вещото лице д-р Ц.П.Д. бъде изплатено възнаграждение в размер на 200 лева от бюджета на съда.

АДВОКАТ Д. – Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Д. – Уважаема госпожо Председател, от името на ищеца, моля да постановите съдебен акт, с които да уважите исковата претенция в размер по справедливост определен от Вас. Считам, че многобройните писмени и гласни доказателства са безспорна индиция за основателност на голяма част от предявените искове. В случая и претата днес експертиза на вещото лице установи, че храната, поне аз така го разбрах, е допустима, не е вредна, но не е и сто процента подходяща с оглед заболяванията на ищеца, което е необходимо за запазване на неговото физическо здраве. Относно твърденията за лоши битови условия беше установено, че в килия 20 кв.м. живеят осем човека. Нормативно е допустимо на всеки един лишен от свобода да се полагат минимум 4 кв.м. Безспорно е, че в този случай това условие не е изпълнено. Относно твърдението му, че не се отчитат правилно работните часове и робатните дни на ищеца считам, че са налице доказателства, който установяват основателност на това твърдение. И относно условията, в които живее понастоящем, за това бяха събрани гласни доказателства, които моля да кредитирате. С оглед изложеното и на база събраните по делото доказателства, моля да постановите Вашия съдебен акт като присъдите обезщетение по справедливост.

ИЩЕЦЪТ Х. – Поддържам казаното от служебния ми защитник. Нека обезщетението да бъде по справедливост.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо Председател, на основание исковата молба на ищеца и допълнение и бележки към нея с Определение № 1302 от 05.07.2019 г. съдът е извел предмета на делото и считам, че наведените в исковата молба твърдения са изцяло недоказани, тъй като наведеното твърдение, че не му е предоставена диетична храна напълно се опровергава от приложеното медицинско направление издадено на 06.02.2014 г., когато му е изписана диета, за която експертизата е установила, че е подходяща за заболяването на ищеца и която диета му се предоставя понастоящем. По оплакването за работните дни на ищеца са приложени докладни записки от съответните длъжностни лица, с които е отчитан полаганият от ищеца доброволен труд, които писмени доказателства не са оспорени по съответния ред. Относно наведените оплаквания за лоши битови условия се установи, че помещенията се почистват по реда на дежурствата, които лишените от свобода дават за хигиенизирането им. А твърдението, че в помещение с площ 24 кв.м. са настанени по 5-6 човека не разкрива противоправно поведение на ответника. По делото е доказано, че във всички помещения, в които е настаняван ищецът в исковия период е имало санитарни възли, тоалетни с мивки и течаща вода и непрекъснат достъп на ищеца до тях. От приетите по делото писмени доказателства - докладни записки на съответните длъжностни лица се установяват условията, в които е пребивавал ищеца. По повод здравословните му оплаквания, многократно е посещавал общопрактикуващия лекар на затвора и медицински специалисти от УМБАЛ „Георги Странски“ – Плевен, провеждал е курсове за лечение в Специализираната болница за активно лечение на лишени от свобода в гр. Ловеч и гр. София. Както и вещото лице отбеляза на него му е предлагано лечение, което би решило окончателно проблемите му, но ищецът го е отказал. По отношение на твърдението, че е бил подлаган на унизително отношение от страна на определени служители на ответника, ищецът не е ангажирал никакви доказателства нито кои са тези служители, нито в какво се изразява унизителното им отношение към него. Предвид изложеното считам, че исковата молба в цялост е недоказана и като такава моля да я отхвърлите.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, с оглед събраните по делото доказателства считам, че за да възникне законовата отговорност, в случая на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, следва безспорно да бъде установена както незаконосъобразността на действията и бездействията произтичащи от осъществяваната от административна дейност, така и наличието на реално причинена вреда в следствия от тях на пряка причинна връзка. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че липсва пряка причинна връзка между незаконната дейност на държавния орган и длъжностното лице и вредите. Ето защо Ви моля да отхвърлите така предявения иск.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.17 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: