ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ ЯНУАРИ 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Касационно административно дело № 1096 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.34 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ ЕТ „БОРИС ПЕЧЕВ“ – редовно призован, се представлява от адв. С.М. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ – ПЛЕВЕН – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба и представения с нея като писмено доказателство Констативен протокол за извършена комплексна/тематична проверка в заверено копие.

ДОКЛАДВА писмено становище от ответника.

АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приеме писменото доказателство. Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се приеме представеното доказателство. Нови доказателства няма да соча. Да приключи съдебното дирене.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото представеното писмено доказателство от касатора с касационната жалба, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представения с касационната жалба Констативен протокол за извършена комплексна/тематична проверка.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми административни съдии, считам първоинстанционното решение за незаконосъобразно, поради следните съображения: Считам, че първоинстанционният съд неправилно приема в решението си и отбелязва, че е без значение кой е допуснал извършването на превоза без необходимото удостоверение на водача за психологична годност и правилно санкциониран превозвачът, т.е. едноличният търговец. В самата санкционна разпоредба на чл. 96, буква „г“, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози изрично е предвидено, че за извършеното нарушение се прилага наказание „имуществена санкция“ или „глоба“. В този смисъл считам, че неправилно е санкциониран търговецът и по идентичен случай Административен съд – Плевен с Решение № 682 от 13.11.2018 г. по КАНД № 901/2018 г. II-ри касационен състав приема, че не е допустимо да бъде наказан търговец при положение, че допустителството е допуснато от друго лице. В конкретния случай е приложен трудов договор, който е сключен три години преди извършването на проверката, още през 2017 г. и за транспортната дейност отговаря друго лице – М.Е.. Видно от нейната длъжностна характеристика, същата следва да организира и контролира превоза на товарите, да осигурява по график транспортирането, да изисква и получава необходимите документи, касаещи дейността на водачите, да извършва пряк контрол върху работата на шофьорите. В самия констативен протокол на стр. 1-ва административнопроверяващият орган изрично е отбелязал, че ръководител на транспорта е въпросното лице М.Е., поради което считам, че след като административнонаказателната отговорност е лична, не следва да бъде наказан търговецът, а лицето, което отговаря за транспортната дейност и която е допуснала извършването на превоз от лице без удостоверение за психологична годност, а че е допуснато безспорно се установи, както е отбелязано в констативния протокол. Т.е. деянието е чрез допустителство. Отбелязано е както в констативния протокол, така и свидетелят разпитан в съдебно заседание заяви, че просто е допуснат такъв превоз. Моля в този смисъл да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно. Претендираме направени разноски за двете инстанции.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми касационни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба е основателна и предлагам на съда да бъде уважена.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:40 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: