ПРОТОКОЛ

 

Година 2021                                                     Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                       ПЕТИ СЪСТАВ

На четиринадесети януари две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

 

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1081 по описа за 2020 г.

 

         На именното повикване в 10,56 часа се явиха на второ четене:

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.В.М., редовно призован, се явява лично.

         ОТВЕТНИКЪТ Главният архитект на Община Искър, нередовно призован, призовката получена преди по-малко от 7 дни, се явява лично.

         ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.М.Д., редовно призован, се явява лично.

         ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.Б.Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.

 

         ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

         ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.

         ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Д.: Да се даде ход на делото.

         Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

         Делото е образувано по жалба от М.В.М. *** против издадено от Главния архитект на същата община разрешение за строеж № 17 от 23 октомври 2020 г. в полза на С.М.Д. и Д.Б.Д. за строеж на плътна ограда между УПИ ХХIII-1127 и УПИ ХХIII-1128, изцяло разположена в УПИ ХХIII-1127 в кв.76 по плана на гр.Искър.

         В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е представил квитанция за платена държавна такса за образуване на делото, с което пречките за движение на производството са отстранени.

         Представена е и административната преписка по издаване на оспореното разрешение за строеж.

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата. Няма да соча други доказателства. Не се противопоставям да поема разноски за назначаване на експертиза. Не съм съгласен с построяване на оградата, защото не сме разделени, там има сгради и не виждам как може да мине тази ограда. Считам, че ако бъде изградена тази ограда, сградите трябва да бъдат гътнати. Не са на калкан сградите. Считам, че при така съществуващите сгради, които са собственост и на съседите, и мои, няма как да бъде изградена оградата.

         ОТВЕТНИКЪТ: Оспорвам жалбата. Да се приеме преписката. Представям удостоверение от общината за постройките, които са на регулационната линия. Сградите са си в имотите на страните. Има място съобразно проекта за изграждане на оградата. Сградите, които са в имота на жалбоподателя, са допълващо застрояване – лятна кухня. Има одобрен проект, т.к. при условията на чл.48 ал.9 от ЗУТ когато се допускат отклонения от нормите се изисква одобрен проект. Приложен е по делото. Описани са параметрите на оградата в проекта.

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма разстояние, това е проблема. Моите сгради вървят точно на границата. Сградите, които са долепени до неговата страна, са и жилищна, и стопански. Моите стопански сгради вървят точно на границата, не знам къде има разстояние там.

         ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Д.: Оспорвам жалбата. Да се приеме административната преписка, изпратена от общината и днес представеното удостоверение. Моето становище е, че един може да строи на линията, друг – не може. Той е построил по цялата линия, от край до край, а аз не мога. Оградата може да се построи така, че да е изцяло в моя имот.  

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме доказателството, представено от Главния архитект. Но има констативен акт, че част от неговите сгради са незаконни. Още през април 2019 г. има подадена от мен жалба в техническата служба в общината. Беше съставен констативен акт.

         ОТВЕТНИКЪТ: Може да има жалби, не мога да кажа, но влязъл в сила административен акт за незаконно строителство, няма.

         По доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

         ПРИЕМА като доказателства по делото представените с писмо вх.№ 6450 от 11.12.2020 г. писмени доказателства, както следва: списък на страните; възражение вх.№ 9НМ225-1 от 04.12.2020 г.; административната преписка по издаване на разрешение за строеж № 17 от 23.10.2020 г.; писмо 94С-626-1#1 от 23.11.2020 г.; обратни разписки 2 бр.; разрешение за строеж № 17 от 23.10.2020 г.; протокол 10 от 23.12.2020 г.; проект за строеж плътна ограда; скица № 104 от 12.06.2019 г.; нотариален акт 147/1983 г.; удостоверение за архитект Д.Г.; удостоверение за пълна проектантска правоспособност на инженер Г.; удостоверение за упражняване на технически контрол от М.А.; проект за строеж на плътна ограда, ведно с конструктивно становище; скици; заявление от С.Д..

         ПРИЕМА като доказателство по делото приложената към заявление вх.№ 6671 от 21.12.2020 г. квитанция за платена такса за образуване на делото.

         ПРИЕМА като доказателство по делото приложената към писмо вх.№ 99 от 08.01.2021 г. цветна скица, извадка от регулационен план.

         ПРИЕМА като доказателство по делото представеното от ответника в днешното съдебно заседание удостоверение вх.№ 11094 от 11.01.2021 г.

         Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна. За правилното изясняване на предмета на спора, както за допустимостта, така и за основателността на  подадената жалба, следва да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с приложените по делото доказателства, след като извърши проверка на място в двата имота, за което да осигурят достъп и двете страни и след като извърши проверка на място на документите, находящи се в Община Искър, да даде отговор на следните въпроси:

1.Изисква ли се одобряване на инвестиционен проект за издаване на разрешение за строеж в хипотезата на чл.48 ал.9, в каквато хипотеза е издадено разрешението? Изготвен ли е такъв проект и този проект съответства ли на правилата и нормите на ЗУТ и на наредбите по прилагането му?;

2.Как е предвидено да бъде изградена оградата – в равни части в двата съседни имота, в друго съотношение в двата имота или изцяло в имота на заинтересованите страни?;

3. В случай, че е предвидено да се изгради и в двата имота, има ли дадено писмено съгласие от жалбоподателя, собственик на единия от имотите?;

4. Разстоянието на предвидената ограда до жилище на първия етаж на сграда в имота на жалбоподателя какво е и то по-голямо ли е или е равно, или е по-малко от височината на плътната част на оградата? Каква е предвидената височина на плътната част на оградата, както и на цялата ограда спрямо двата имота, както и в случаите ако има денивелация между двата урегулирани поземлени имота? В последния случай при денивелация какъв е размера на тази денивелация и височината на плътната част на оградата как е ситуирана спрямо котата на по-ниския прилежащ терен?

5. Има ли построени в имота на жалбоподателя и в имота на заинтересованите страни сгради, непосредствено до терена, върху който ще се изгражда оградата, респективно на какво отстояние от оградата са тези постройки, какъв характер и  какво предназначение имат те?;

6. Вещото лице да извърши проверка в общината относно твърдението на жалбоподателя за подадена от него жалба във връзка с постройки на заинтересованите страни – има ли образувано производство по тези жалби, на какъв етап се намира това производство и как е приключило, ако е приключило.

         Воден от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

         НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с приложените по делото доказателства, след като извърши проверка на място в двата имота, за което да осигурят достъп и двете страни и след като извърши проверка на място на документите, находящи се в Община Искър, да даде отговор на въпросите, формулирани в мотивите на настоящото определение.

         ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в тридневен срок от днес да поставят допълнителни задачи на експертизата.

         НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. С. – строителен инженер.

         ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., вносим от жалбоподателя в тридневен срок от днес, в който срок да представи по делото квитанцията за внесения депозит.

         ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат и други доказателства.

         ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 4 март 2021 г. от 10,00 часа, за когато явилите се страни уведомени от днес, неявилите се редовно призовани страни – уведомени по реда на 138 ал.2 от АПК

         Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,21 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: